Дело № ДЕЛО № 2-657/2026

Дело № 2-657/2026 УИД 03RS0049-01-2026-000301-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Отдела по городу Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с ОМСУ к Смирновой Л.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления обратился в суд с иском к Смирновой Л.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований указано, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Нефтекамску и ФИО3 (522/10000 доли), ФИО4 (522/10000 доли), ФИО5 (522/10000 доли), ФИО6 (522/10000 доли), ФИО7 (522/1000 доли), ФИО8 (522/10000 доли), ФИО9 (522/10000 доли), ФИО10 (522/10000 доли), ФИО11 (522/10000 доли), ФИО12 (522/10000 доли), Смирновой Л.Г. (522/10000 доли), ФИО13 (522/10000 доли), ФИО14 (522/10000 доли), ФИО15 (522/10000 доли), ФИО16 (522/10000 доли), ФИО17 (522/10000 доли), ФИО18 (522/10000 доли), ФИО19 (522/10000 доли), ФИО20 (522/10000 доли) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № к от ДД.ММ.ГГГГ , площадью 605 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, для использования в целях для размещения торговых рядов (далее по тексту /Договор аренды). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан арендатору в пригодном для использования состоянии. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно сведениям из ЕГРН помещение с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59803,37 руб., пени в размере 16164,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239 руб. Ответчиком требования ГК РФ, условия договора были нарушены. Задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59639,28 руб. В соответствии с п. 6.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 43939,36 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и уплате пени. Однако на момент подачи заявления обязательства не исполнены, что отражается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № к за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59639,28 руб., пени, начисленные в связи несвоевременным внесением арендных платежей по договору аренды ре земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43939,36 руб. На судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Смирнова Л.Г. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица Администрации ГО г. Нефтекамск РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Нефтекамску ФИО3 (522/10000 доли), ФИО4 (522/10000 доли), ФИО5 (522/10000 доли), ФИО6 (522/10000 доли), ФИО7 (522/1000 доли), ФИО8 (522/10000 доли), ФИО9 (522/10000 доли), ФИО10 11. (522/10000 доли), ФИО11 (522/10000 доли), ФИО12 (522/10000 доли), Смирновой Л.Г. (522/10000 доли), ФИО13 (522/10000 доли), ФИО14 (522/10000 доли), ФИО15 (522/10000 доли), ФИО16 (522/10000 доли), ФИО17 (522/10000 доли), ФИО18 (522/10000 доли), ФИО19 (522/10000 доли), ФИО20 (522/10000 доли) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ , площадью 605 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, для использования в целях для размещения торговых рядов. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан арендатору в пригодном для использования состоянии. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со Смирновой Л.Г. по арендной плате по договору аренды 6744к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59803,37 руб., пени в размере 16154,49 руб., государственной пошлины в размере 1 239 руб. В нарушении условия договора образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59639,28 рублей. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 6.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43939,36 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и уплате пени. На момент подачи искового заявления обязательства не исполнены, что отражается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно постановлению Правительства № 497 от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на начисление пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В связи с чем, истцом предоставлен расчет задолженности с учетом срока пропуска исковой давности по договору аренды земельного участка. Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Как установлено статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно представленного истцом расчета с учетом срока исковой давности, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 454,06 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1338,10 рублей. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. С учетом того, что ответчиком задолженность не оплачена, суд считает о наличии оснований для удовлетворений исковых требований истца. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления к Смирновой Л.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить. Взыскать со Смирновой Л.Г. (паспорт серии № ) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № к за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1454,06 рублей, пени, начисленные в связи несвоевременным внесением арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1338,10 рублей. Взыскать со Смирновой Л.Г. (паспорт серии № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: Т.В. Ахметшина