Дело № ДЕЛО № 2-343/2026 ~ М-205/2026

Дело № 2-343/2026 УИД 03RS0049-01-2026-000327-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Морину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ей предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке прав требований по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на уведомление от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик ФИО1 умерла, обязательства по договору займа ею в полном объеме не исполнены. Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 84 509,01 руб., из которых 81 880,43 руб. - основной долг, 2 628,58 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Морин Д.О. Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Морин Д.О., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс», САО «ВСК» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № , по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой займа в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа <данные изъяты> месяца. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания возврата целевого займа: действующая с даты заключения целевого займа и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 9,5% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврат целевого займа - <данные изъяты> % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания возврата целевого займа <данные изъяты> % годовых. Количество платежей - 24, размер платежей – 5 275,40 рублей, цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение спального гарнитура. ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Сумма займа в размере 99 995 руб. причислена в счет оплаты стоимости спального гарнитура ООО «Дом мебели». В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены сведения отражающие сумму выполненного перечисления. С индивидуальными условиями договора целевого займа, условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора. ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора. ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору потребительского займа в порядке и сроки, установленные данным договором, не исполняла ненадлежащим образом. Установлено также, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «ЦФК» право требования к физическим, права, обеспечивающие, исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. По договору цессии истец получил право требования задолженности в рамках указанного договора займа ввиду неисполнения заявителем обязательств по возврату полученных сумм и внесению платы за их использование. Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 509,01 руб., из которых 81 880,43 руб. - основной долг, 2 628,58 руб. – проценты. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, у суда не имеется оснований не доверять данному расчету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не исполнив долговых обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, по смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , по заявлению сына Морина Д.О., поступившему ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> РБ, наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес> , кадастровая стоимость жилого дома 2488 009,43 рублей, земельного участка по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка 271 718,46 рублей. По сведениям ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» информация о зарегистрированных объектах недвижимости в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует. По сведениям РЭО ОГИБДДД Отдел МВД РФ по г.Нефтекамску за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный автомототранспорт не значится. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Из материалов усматривается, что истец не ходатайствовал о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных. Исходя из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества, принятого Мориным Д.О. после смерти матери ФИО1 составляет 2 515 187,86 рублей. Сумма же заявленных истцом требований к ответчикам составляет 84 509,01 рублей. Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для удовлетворения требований истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Морину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить. Взыскать с Морина Д.О. (паспорт серии <адрес> ) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732) сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 509,01 рублей, из которых 81 880,43 рублей - основной долг, 2 628,58 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.В. Ахметшина