Дело № ДЕЛО № 2-421/2026 ~ М-278/2026

Дело №2-421/2026 УИД 03RS0049-01-2026 Решение Именем Российской Федерации 5 мая 2026 года г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (краткое наименование ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО ПКО «ЦПВ»), в лице Директора Яковлевой Е.А. к Шамсутдинову И. Д. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО ПКО «ЦПВ» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска представитель ООО ПКО «ЦПВ» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финлаб» и Шамсутдиновым И. Д. был заключен договор микрозайма № , в соответствии с которым заемщику Шамсутдинову И.Д. был предоставлен займ в размере 28450 руб. В соответствии с условиями Договора, Шамсутдинов И.Д. при регистрации в личном кабинете Кредитора подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-займ). На указанный при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Шамсутдинов И.Д. получил код активации для оформления договора микрозайма. После чего он указал номер индивидуальной личной банковской карты/ расчетный счет, на которую были перечислены денежные средства. Однако, Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, в том числе: 27479,10 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 32143,52 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлаб» и ООО ПКО «ЦПВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору микрозайма № между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦПВ». В связи с чем, истец просил взыскать с Шамсутдинова И.Д. задолженность по договору займа № в размере: 27479,10 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 32143,52 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, почтовые расходы за отправку копии искового заявления в размере 97 руб. и в судебный орган в размере 165 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечено ООО МКК «Финлаб». В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦПВ» Яковлева Е.А. не явилась, при подаче искового заявления просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело без их участия. В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, третье лицо ООО «Финллаб» своего представителя на судебное заседание не направил, ходатайств, возражений суду не предоставил. В судебное заседание ответчик Шамсутдинов И.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, телефонограммой и СМС-извещением, не явился. Ходатайств и возражений суду не предоставил. Он также ранее не явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, учитывая, что явка на судебное заседание является правом, но не обязанностью стороны, принимая во внимание, что сторона по делу несет риск получения судебного извещения по месту регистрации, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца и третьего лица. Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, приходит к нижеследующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. В силу ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 января 2020 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). На первой странице договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указано, что по договору потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финлаб» и Шамсутдиновым И. Д. был заключен договор микрозайма № , в соответствии с которым истец передал в собственность Шамсутдинова И.Д. денежные средства в размере 28450 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. В соответствии с условиями Договора, Шамсутдинов И.Д. при регистрации в личном кабинете Кредитора подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-займ). На указанный при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Шамсутдинов И.Д. получил код активации для оформления договора микрозайма. После чего он указал номер индивидуальной личной банковской карты/ расчетный счет, на которую были перечислены денежные средства. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. При заключении договора Шамсутдинов И.Д. подал заявление о приобретении лицензионного ключа для доступа к ПО «Финансовый доктор» № . При этом, при подписании заявления он был ознакомлен, что выбранная им программа сервиса «Финансовый доктор» стоит 6150 рублей, что его устроило, и он ДД.ММ.ГГГГ дал поручение ООО МКК «Финлаб» перечислить денежные средства в указанном размере ООО «Финтех-Маркет», которое и было исполнено. Также Шамсутдинов И.Д. подал заявление о приобретении лицензионного ключа для доступа к ПО «Звездный Оракул» № . При этом, при подписании заявления он был ознакомлен, что стоимость выбранной им программы сервиса «звездный Оракул» составляет 300 рублей, что его устроило, и он ДД.ММ.ГГГГ дал поручение ООО МКК «Финлаб» перечислить денежные средства в указанном размере ООО «Финтех-Маркет», которое и было исполнено. Сумма займа в размере 22000 рублей по вышуказанному договору через информационно-телекоммуникационную сеть посредством системы денежных переводов ООО "Бест2пей" с указанием номера перевода (транзакции в Систему), даты его отправки, даты получения денежного перевода, суммы, фамилии и имени заемщика, зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № , открытой на имя Шамсутдинов И. Д. . Однако, Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, в том числе: 27479,10 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 32143,52 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами правами договор займа считается заключенным и подлежит исполнению сторонами на согласованных ими условиях. Согласно п. 6 вышеуказанного договора потребительского займа № , погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 14 договора, заемщик до заключения договора потребительского займа ознакомился с общими условиями договора потребительского займа, они ему известны, понятны и принимаются ею в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлаб» и ООО ПКО «ЦПВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору микрозайма № между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦПВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» направило мировому судье судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Шамсутдинова И.Д. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Шамсутдинова И.Д. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании поступивших от Шамсутдинова И.Д. возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, Шамсутдинов И.Д., уведомленный об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимал, с кредитором спор не урегулировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27479.10 рублей – основной долг, 32143,52 руб. – проценты. На период заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали изменения, предусмотренные ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. В данном случае общая сумма начисленных процентов и неустойки не превышает вышеуказанной суммы. Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов. Для заключаемых в 2 квартале 2025 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 100 000 рублей включительно, на срок до 180 дней включительно ( ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ), среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как <данные изъяты> годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита в вышеуказанный период не могло превышать <данные изъяты> годовых. Как следует из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , полная стоимость микрозайма составляет <данные изъяты> годовых, что соответствует предельному значению полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для микрофинансовых организаций на момент заключения договора. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, доказательства, которые могли бы, являться основаниями, не доверять этому расчету, ответчиком суду также не представлены. Установив факт заключения договора потребительского займа, получения денежных средств, неисполнение обязательств в части возврата займа и процентов, сумма которых не превышают ограничений, установленных вышеприведенным Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения должником обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере основного долга в размере 27479,10 рублей и взыскании процентов за пользование займом в размере 32143,52 рублей пределах заявленного требования, не установив оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо их снижения. В части исковых требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к нижеследующему. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом в качестве стоимости аналогичных услуг, суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел за участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35000 руб. за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации от 45000 руб. за один день занятости. Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что ООО «Центр профессионального взыскания» (далее Заказчик) и Юнг А.А. (далее Исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги, а Заказчик обязан их оплатить. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Юнг А.А. ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» за оказанные услуги было перечислено 200000 рублей. Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом объема совершенных представителем истца действий, по сбору и представлению документов в суд, составление типового искового заявления о взыскании задолженности по договору, с учетом требований разумности, учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются соответствующими платежными документами, суд считает необходимым взыскать с Шамсутдинова И.Д. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Учитывая, что расходы истца по отправлению ответчику, а также в суд почтовой корреспонденции связано с необходимостью соблюдения Закона, при этом, расходы ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» подтверждены платежными документами, суд считает необходимым взыскать с Шамсутдинова И.Д. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» почтовые расходы в размере 262 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к Шамсутдинову И. Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Взыскать с Шамсутдинова И. Д. , <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» <данные изъяты> задолженность по договору займа № в размере: 27479,10 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 32143,52 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 262 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения Судья Р.Р. Ахмеров