Дело № ДЕЛО № 2-462/2026 ~ М-325/2026

Дело № 2-462/2026 УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2026 года с.Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Яндубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Тимиргалиевой О.М. к Панчихиной ФИО12 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ Тимиргалиева О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Панчихиной А.Н., указывая, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства: № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженности в размере 51763,07 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 28937,59 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности в размере 23817,70 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 17315,32 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 22663,45 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 16652,28 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «Долговое агентство» задолженности в размере 34610,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 25161,12 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 13792,13 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 10026,86 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности в размере 7700,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 5597,95 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 27206,29 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 19778,67 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 16224,94 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 11795,29 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности в размере 23368,88 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 16988,77 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО «Доверикс» задолженности в размере 35731,40 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 25967,10 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «Доброзайм» задолженности в размере 57143,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 41542,01 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности в размере 20058,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 14581,72 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 15606,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 11345,16 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 11730,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 8527,39 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «Синтел Кредит Медеджмент»задолженности в размере 19321,90 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 14201,07 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 45572,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 44953,58 руб. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам должник <данные изъяты> . Выявлены счета в следующих банках: <данные изъяты> в иных кредитных организациях счета отсутствуют. Согласно сведениям из Росреестра за Панчихиной А.Н. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , помещение с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> , Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащую Панчихиной А.Н. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ Тимиргалиева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Панчихина А.Н., будучи надлежащим образом извещенной судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, заявлением просила суд рассмотреть дело без ее участия, в исковых требованиях просила отказать, так как земельный участок находится в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> . Данный земельный участок был приобретен ее родителями на средства материнского семейного капитала ее матери. Третьи лица Егоров Г.Н., Егоров Е.Н., Егоров Н.И., Егорова Е.В., Егоров Н.И., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили. Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Быстрый город», ООО «Защита онлайн», ООО ПКУ «ЦДУ Инвест», АО « Банк Русский Стандарт», АО ПКО «ЦДУ», ЛЛЛ МФК «Быстроденьги», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Доверикс», ООО ПКО «Доброзайм», ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО АйДиКоллект», ООО ПКО « Синтел Кредит Менеджмент», ООО ПКО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи). Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Судом установлено, что истцом в отношении Панчихиной А.Н. возбуждены исполнительные производства: № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженности в размере 51763,07 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 28937,59 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности в размере 23817,70 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 17315,32 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 22663,45 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 16652,28 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «Долговое агентство» задолженности в размере 34610,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 25161,12 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 13792,13 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 10026,86 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности в размере 7700,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 5597,95 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 27206,29 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 19778,67 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 16224,94 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 11795,29 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности в размере 23368,88 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 16988,77 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО «Доверикс» задолженности в размере 35731,40 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 25967,10 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «Доброзайм» задолженности в размере 57143,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 41542,01 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности в размере 20058,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 14581,72 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 15606,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 11345,16 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 11730,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 8527,39 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «Синтел Кредит Медеджмент»задолженности в размере 19321,90 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 14201,07 руб. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панчихиной А.Н. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 45572,00 руб., решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 44953,58 руб. Из материалов дела следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам должник <данные изъяты> Выявлены счета в следующих банках: <данные изъяты> в иных кредитных организациях счета отсутствуют. Согласно сведениям из Росреестра за Панчихиной А.Н. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , - 1/6 земельного участка с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> - помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, наложен запрет на регистрационные действия. На момент вынесения решения сведений о погашении Панчихиной А.Н. задолженности не имеется. В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При этом, требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, между тем сособственникам имущества Егорову Г.Н., Егорову Е.Н., Егорову Н.И., Егоровой Е.В., Егорову Н.И., не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене. Доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкуп доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного земельного участка, не представлено. При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Тимиргалиевой О.М. к Панчихиной ФИО13 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Председательствующий судья: Ю.Т.Шакирьянова