Дело № ДЕЛО № 2-471/2026 ~ М-329/2026

Дело №2-471/2026 (УИД 03RS0049-01-2026-000524-89) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2026г. с.Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., с участием заместителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Хайруллина Д.М., при секретареИргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан в защиту прав и интересов Саяповой ФИО к Ситникову ФИО взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: прокурор Калтасинского района Республики Башкортостан в защиту прав и интересов Саяповой Ф.Х. обратился в суд с иском кСитникову ФИО .о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником следственной группы ОМВД России по Калтасинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, ввело в заблуждение Саяпову Ф.Х., путем осуществления звонка в мессенджере « <данные изъяты> с абонентского номера № с изображением компании <данные изъяты> сообщило, что необходимо сверить показания счетчиков, в ходе разговора с неустановленным лицом Саяповой Ф.Х. поступило СМС с кодом для авторизации в системе <данные изъяты> , последняя продиктовала код авторизации. Далее Саяповой Ф.Х. поступил видеозвонок с абонентского номера № с именем <данные изъяты> В ходе разговора неустановленное лицо сообщило, что ранее ей звонили граждане <данные изъяты> и хотят похитить ее денежные средства, и попросил написать досудебное заявление, затем отправить фотографию заявления на абонентский номер № в ранее указанном мессенджере, что последняя сделала, затем неустановленное лицо предупредило, что Саяповой Ф.Х. позвонит сотрудник банка «Уралсиб». Далее, Саяповой Ф.Х. позвонили с абонентского номера № и предупредили, что мошенники пытаются похитить денежные средства последней и направил платежное поручение Саяповой Ф.Х. в личные сообщения в мессенджере <данные изъяты> ». Далее в ходе разговора неустановленное лицо сказало, что банковские счета Саяповой Ф.Х. заблокированы, на что последняя предложила снять их, далее Саяпова Ф.Х. пошла в банк «Уралсиб» сняла денежные средства в размере <данные изъяты> , затем в сберегательном банке в магазине « <данные изъяты> » сняла <данные изъяты> , далее в этом же банке сняла суммы <данные изъяты> , затем неустановленное лицо указало, что необходимо все денежные средства перевести на банковские счета, которые направит СМС сообщением. По приложению <данные изъяты> » на мобильном телефоне Саяпова Ф.Х. перевела денежные средства в общей сумме 190000 рублей на банковский счет ФИО открытого в АО «Альфа-банк». В период с 16:00 час. по 23:30 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, без ведома Саяповой Ф.Х. оформило кредиты в банке ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 190000 рублей, после чего оформило перевод указанной суммы на банковский счет № АО «Альфа-Банк». Постановлением начальника следственной группы Отделения МВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Саяпова Ф.Х. признана <данные изъяты> по уголовному делу, которая в силу <данные изъяты> не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Истец просит суд взыскать с Ситникова А.И. в пользу Саяповой Ф.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36904,24 руб. Прокурор Хайруллин Д.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Истец Саяпова Ф.Х. на судебном заседании также просила суд удовлетворить исковые требования. ОтветчикСитников А.И. на судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации судебные повестки адресату не доставлены, по обстоятельствам зависящим от него, судебная корреспонденция имеет статус «Истек срок хранения». Представитель третьего лица Отдела МВД России по Калтасинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» по договору № на имя Саяповой Ф.Х. оформлен кредит на сумму в размере 190000 руб. В последующем, денежные средства в размере 190000 руб. были переведены на счет АО «Альфа-Банк» № . ДД.ММ.ГГГГ г. на основании обращения Саяповой Ф.Х. начальником следственной группы Отдела МВД России по Калтасинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 23 час. 30 мин. неустановленное лицо получило онлайн доступ к сотовому телефону, принадлежащему Саяповой Ф.Х., через который без ведома последней оформило кредит в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 190000 руб., а также представившись банковским работником, под предлогом перевести денежные средства на безопасный счет, вынудило ее перевести на неустановленный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> в банкомате Сберегательного банка России через приложение <данные изъяты> Продолжая свои противоправные действия, неустановленное лицо путем обмана добилось перевода денежных средств на неустановленный счет в сумме 190000 руб., оформленных в кредит на имя Саяповой Ф.Х. в ПАО «Банк «Уралсиб». Постановлением начальника следственной группы Отдела МВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Саяпова Ф.Х. признана <данные изъяты> по уголовному делу № . Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа Банк» счет № открыт на имя Ситникова ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перевод денежных средств в сумме 80000 руб. со счета Саяповой Ф.Х. на счет № в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Ситникову А.И. подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ; на сумму в размере 110000 руб. – выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предоставленной филиалом ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> , кроме того информацией ПАО «Банк Уралсиб» Осуществление перевода денежных средств через платежное приложение <данные изъяты> подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству начальника следственной группы Отдела МВД России по Калтасинскому району на расходную часть расчетного счета АО «Альфа-Банк» <данные изъяты> № , открытого на Ситникова ФИО наложен арест. Из заявления Саяповой Ф.Х., объяснений от ДД.ММ.ГГГГ , протокола допроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правовые основания для поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в АО «Альфа-Банк» отсутствуют, договорных либо обязательственных отношений между сторонами не было. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суду представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36904,24 руб., исходя из суммы задолженности равной 190000 руб. Суд считает данный расчет правильным, иного расчета опровергающего его правильность ответчиком не представлено. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, исковые требования прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан, действующего в защиту прав и интересов Саяповой Ф.Х. подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, надлежит взыскать в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 7807,13 рублей. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан в защиту прав и интересов Саяповой ФИО к Ситникову ФИО взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать сСитникова ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу Саяповой ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36904 руб. 24 коп. Взыскать сСитникова ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7807 руб. 13 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026г. Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова