Дело № ДЕЛО № 2-552/2026 ~ М-419/2026

Дело № 2-552/2026 УИД 03RS0049-01-2026-000655-84 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» к Динмухаметову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с исковым заявлением к Динмухаметову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» и Динмухаметов Д.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и выплатило денежные средства заемщику, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Срочноденьги» уступило ООО «Дата коллект» права (требования) по договору займа № , заключенного с Динмухаметовым ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дата коллект» уступило ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» права (требования) по договору займа № , заключенного с Динмухаметовым ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по договору потребительского займа составляет 68 752,57 руб., из которых 29 500 руб. - основной долг, 37 252,57 руб. - долг по процентам. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 752,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Динмухаметов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Дата Коллект» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). Если при расчете средневзвешенного значения полной стоимости кредита (займа) объем потребительских кредитов (займов), выданных в одной категории потребительского кредита (займа) одним кредитором, превышает 20 процентов общего объема кредитов (займов), выданных всеми кредиторами в этой категории, то объем кредитов такого кредитора принимается равным 20 процентам (часть 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и Динмухаметовым Д.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ , возврат займа и уплата процентов производится <данные изъяты> платежами в размере <данные изъяты> руб. 2 раза в месяц, последний платеж равен <данные изъяты> руб., порядок определения платежей - аннуитет. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. ООО МКК "Срочноденьги" обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей перечислена ответчику. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора. ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору потребительского займа в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом. Установлено также, что ООО МКК «Срочноденьги» и ООО « Дата Коллект» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО « Дата Коллект» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Срочноденьги». Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Дата Коллект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую задолженность в размере 67 850 рублей. ООО «Дата Коллект» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО « Дата Коллект» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Срочноденьги». Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, ООО « Дата Коллект» уступило ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую задолженность в размере 66 752,57 рублей. По договору цессии истец получил право требования задолженности в рамках указанного договора займа ввиду неисполнения заявителем обязательств по возврату полученных сумм и внесению платы за их использование. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Динмухаметова Д.А. в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» задолженности. Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 452,57 рублей, из которых 29 500 рублей - сумма основного долга, 37 252,57 рублей - проценты. Сумма платежа в размере 1097,43 рублей погашена в счет уплаты процентов. Каких-либо расчетов, опровергающих доводы истца по сумме задолженности, ответчиком, по правилам ст.56 ГПК РФсуду не представлено. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, у суда не имеется оснований не доверять данному расчету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено. Долговые обязательства по договору ответчиком в полном объеме перед истцом, не исполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору с ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», в том числе обязанности в срок возвращать сумму займа и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенным ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» с индивидуальным предпринимателем ФИО5 , платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При установленных обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, суд приходит к выводу, что предъявление истцами требования о взыскании судебных расходов правомерно, размер расходов понесенных им, подтвержден документально. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер вознаграждения за составление искового заявления, возражение на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыв на жалобу, претензии, ходатайства составляет от 10000 рублей за 1 документ, за ведение гражданских и административных дел за участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40 000 руб. Поскольку решение по делу принято в пользу ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с ответчика в его пользу указанных судебных расходов. Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма в размере 10 000 рублей. По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Динмухаметова Д.А. пользу ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» к Динмухаметову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Динмухаметова Д.А. (паспорт серии № ) в пользу ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» (ОГРН 1152651011314, ИНН 2635209961) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 452,57 рублей, из которых 29 500 рублей - сумма основного долга, 37 252,57 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ. Судья: Т.В. Ахметшина