Дело № ДЕЛО № 2-88/2017 ~ М-37/2017

Дело № 2-88/2017 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Кушнаренково 28 апреля 2017 г. Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцева Ф.А., при секретаре Саетовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств на том основании, что ДАТА она заключила с ответчиком Г. договор купли-продажи земельного участка, общей2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № , разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес> , который ей принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДАТА по цене 390 000 рублей. Расчет в сумме 390 000 рублей был произведен ответчику Г. в день подписания настоящего договора купли-продажи и сдачи документов в Управление Росреестра РФ по РБ. Во исполнение заключенного договора ДАТА между ними был подписан акт приема-передачи денежных средств ответчику и о принятии ею указанного земельного участка. Указанный земельный участок был приобретен ею для строительства индивидуального жилого дома и ведения индивидуального подсобного хозяйства, о чем ответчик был поставлен в известность перед подписанием указанного договора купли-продажи, то есть ответчику заранее была известна цель приобретения истицей у нее земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи были составлены в <адрес> без тщательного осмотра приобретаемого земельного участка, доверяя ей тем характеристикам земельного участка, которые она ей сообщила. Тщательно осмотрев его, было выяснено о том, что данный земельный участок невозможно использовать для строительства индивидуального жилого дома, так как земельный участок расположен на месте свалки, его поверхность искусственно засыпана землей, часть участка заболочена. Вскрыв незначительную часть поверхностного слоя земли на участке она обнаружила следы бытового мусора, что подтверждает о том, что действительно на этом месте находилась бытовая свалка, которая была присыпана землей. Ответчик Г. данные характеристики земельного участка скрыла от нее, введя ее в заблуждение, они были установлены ей уже после передачи денег ответчику и сдачи документов в Управление Росреестра РФ по РБ. Данные скрытые недостатки приобретенного земельного участка являются для нее существенными, она не может использовать земельный участок для строительства жилого дома, которые не могли быть выявлены в момент заключения договора купли-продажи и передачи денег ответчику. Выявив указанные недостатки земельного участка ДАТА он обратилась с заявлением о приостановке процедуры государственной регистрации права собственности на земельный участок сроком на три месяца, который истекает ДАТА . В своем исковом заявлении истица Р. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА земельного участка, общей площадью <данные изъяты> .м. с кадастровым номером № разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Взыскать с ответчика Г. в ее пользу 390 000 рублей и судебные расходы в сумме 7400 рублей. Дело было назначено на судебное заседание на ДАТА в <данные изъяты> минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Истица Р. и ее представитель Субботкин А.П. были извещены, однако на судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Повторно дело было назначено на судебное заседание на ДАТА в <данные изъяты> минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ. Однако в этот день истица Р. и ее представитель Субботкин А.П. на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявки истицы Р. и ее представителя Субботкина А.П. имели место по уважительной причине, суд не располагает. Исследовав материалы гражданского дела № , суд приходит к следующему. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истица Р. и ее представитель Субботкин А.П. не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам и полагает необходимым оставить исковое заявление Р. к Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Р. к Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам и их представителям, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.7 и п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Председательствующий судья Ф.А. Урманцев