Дело № ДЕЛО № 2-176/2017 ~ М-87/2017

Дело №2-176/2017 Решение Именем Российской Федерации 03 мая 2017 года с. Кушнаренково Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцева Ф.А., при секретаре Сахибгареевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к А.Ш. , А.Х. А.Ш. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ж. обратился в суд с исковым заявлением к А.Ш. , А.Х. взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, на том основании, что ДАТА в <данные изъяты> час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Ж. и автомобиля <данные изъяты> , принадлежащий А.Ш. , под управлением А.Х. Виновником ДТП признан А.Х. , нарушивший п.п. 8.3 ПДД РФ. у Виновника А.Х. на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, его ответственность перед третьими лицами не была застрахована. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно заключению № от ДАТА , сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать в пользу Ж. с ответчиков А.Ш. , А.Х. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., затраты на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. Истец Ж. своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики А.Ш. и А.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДАТА в <данные изъяты> час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Ж. и автомобиля <данные изъяты> , принадлежащий А.Ш. , под управлением А.Х. Постановлением от ДАТА , А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. В ходе изучения материалов об административном правонарушении в отношении А.Х. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА , судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.Х. , управлявшего автомобилем <данные изъяты> , который в нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом организована независимая оценка причиненного ущерба, которая согласно заключению ИП Б. № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фиеста с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Исходя из того, что гражданская ответственность А.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, вред имуществу истца причинен в результате его виновных действий, суд находит требования истца о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия, А.Х. , возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению Собственником автомобиля <данные изъяты> является А.Ш. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у А.Х. отсутствовал полис ОСАГО, ответственность перед третьими лицами не была застрахована. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом. При возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Как следует из статьи 1 Федерального закона "Об ОСАГО" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Таким образом, обязанность страховать ответственность владельца транспортного средства возложена и на арендатора, и на арендодателя. Указанный Закон также допускает возможность собственника транспортного средства застраховать ответственность арендатора. Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. В соответствии с ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Учитывая, что собственник автомобиля А.Ш. не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с А.Ш. возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец, не обладая юридическими знаниями, для защиты своих интересов, заключил договор № от ДАТА , на оказание юридических услуг с М. Заплатив за данные услуги <данные изъяты> руб. Однако суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и цены иска снижает сумму представительских услуг до <данные изъяты> рублей. В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков А.Ш. и А.Х. в пользу истца расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждаются квитанцией № от ДАТА , на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, квитанциями Почты России от ДАТА , ДАТА , квитанцией об оплате государственной пошлины от ДАТА . Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ж. к А.Ш. , А.Х. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с А.Ш. , А.Х. в пользу Ж. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по почтовым отправлениям и телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. Судья Ф.А. Урманцев