Дело № ДЕЛО № 2-2992/2022

Дело №2-2992/2022 УИД 03RS0053-01-2022-000577-42 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 06 сентября 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Гилязеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Гилязеву Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 21 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (банк) и Гилязевым Р.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор №908382, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 215 909,09 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 23.07.2012 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 27.11.2015 заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa, счет карты 40 № . Впоследствии карта была неоднократно перевыпущена, при этом счет остался неизменным. 05.01.2019г. заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + № , подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 20.07.2021 должником в 21:24 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.07.2021 в 07:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 21.07.2021 в 07:53 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.07.2021 в 07:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету банковской карты клиента № , выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 кредитного договора, и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.07.2021 в 07:53 банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 215 909,09 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.10.2021 по 23.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 370 694,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 183 413,69 руб., просроченный основной долг - 2 163 568,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 001,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 709,51 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор №908382 от 21 июля 2021 года, взыскать с Гилязева Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №908382 от 21 июля 2021 года за период с 21.10.2021 по 23.05.2022 (включительно) в сумме 2 370 694,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 183 413,69 руб., просроченный основной долг - 2 163 568,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 001,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 709,51 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 053,47 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк» Мансуров Ф.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Гилязев Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 06 сентября 2022 года (протокольно), суд, с учетом нения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ). На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года между ответчиком Гилязевым Р.Р. и истцом ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №908382 на сумму 2 215 909,09 руб. сроком 60 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк предоставил Гилязеву Р.Р. денежные средства в 2 215 909,09 руб. 21 июля 2021 года путем зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № . Вопреки условиям заключенного кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического "преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 20.04.2022 г. №23402696379. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору. За период с 21.10.2021 г. по 23.05.2022 г. (включительно) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №908382 от 21 июля 2021г. в размере 2 370 694,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 183 413,69 руб., просроченный основной долг - 2 163 568,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 001,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 709,51 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч.2 и ч.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 20 апреля 2022 года истец в адрес ответчика направил требование №23402696379 о возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком выполнено не было. Суд приходит к выводу, что стороной ответчика существенно нарушается кредитный договор №908382 от 21 июля 2021 года, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Гилязеву Р.Р. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 053,47 рублей, что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Гилязеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №908382, заключенный 21 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и Гилязевым ФИО7 . Взыскать с Гилязева ФИО8 , № , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №908382 от 21 июля 2021 года за период с 21.10.2021 г. по 23.05.2022 г. (включительно) в размере 2 370 694,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 183 413,69 руб., просроченный основной долг - 2 163 568,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 001,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 709,51 руб. Взыскать с Гилязева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 053,47 рублей. Всего взыскать 2 390 747 рулей 53 копейки. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Насырова