Дело № ДЕЛО № 2-834/2023

№ 2-834/2023 УИД №03RS0053-01-2023-000143-02 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2023 г. с. Кушнаренково Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Михайловой И.В., с участием представителя истца ООО «Башкирское молоко» Южакова Е.Г., ответчика Хабирова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское молоко» к Хабирову Р.В. о взыскании арендной платы, материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Башкирское молоко» (далее ООО «Башкирское молоко») обратился в суд с иском к Хабирову Р.В. о взыскании арендной платы, материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДАТА , а потом и ДАТА между ООО «Башкирское молоко» и Хабировым Р.В. были заключены договора аренды транспортного средства <данные изъяты> ДАТА по вине Хабирова Р.В. арендованный автомобиль вышел из строя, т.е. стал технически неисправным. Согласно Акта № осмотра транспортного средства <данные изъяты> установлены дефекты заднего колеса и соответственно данный автомобиль подлежал ремонту. Согласно заказ-наряда № от ДАТА стоимость ремонта данного автомобиля составила 63 554 руб. На основании п. ДАТА договоров аренды № от ДАТА и № от ДАТА усматривается, что арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность полученной Техники и за все убытки, причиненные Технике. С момента передачи Техники в аренду Арендатору и до момента возврата Техники Арендодателю, Арендатор принимает на себя ответственность за сохранность Техники, в том числе за риск случайной гибели, повреждения или утраты Техники. Что касается арендной платы, то на основании п. 3.1 вышеуказанный договоров видно, что арендная плата за пользование Техникой по настоящему Договору устанавливается в размере 1000 рублей за 1 рабочий день. Таким образом, арендная плата за 2021 года составила: октябрь - 21 000 руб., ноябрь - 21 000 рублей и декабрь - 23 000 рублей. Всего: 65 000 рублей. Арендная плата за 2022 год составила: январь - 16 000, февраль - 19 000 рублей, март - 22 000 рублей, апрель - 21 000 рублей, май - 21 000 рублей, июнь - 22 000 рублей. Всего: 121 000 рублей. По настоящее время Хабиров Р.В. не возместил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, как и не возместил арендную стоимость автомобиля. Просит взыскать с ответчика Хабирова Р.В. в пользу ООО «Башкирское молоко» арендную плату по договору аренды № в размере 65 000 руб. и по договору № в размере 121 000 руб., за ремонт автомобиля <данные изъяты> сумму в размере 63 554 рублей, а также возврат госпошлины на сумму 5 695 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Башкирское молоко» Южаков Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик Хабиров Р.В. в судебном заседании возражал против исковых требований ООО «Башкирское молоко», просил в иске отказать, указывая, что он работал в ООО «Башкирское молоко» водителем на молоковозе, официально оформлен не был. Для того, чтобы не было проблем при перевозке грузов он подписал с ООО «Башкирское молоко» фиктивный договор аренды транспортного средства, при этом он подписывал только один договор, во втором договоре аренды стоят не его подписи. Заслушав представителя истца Южакова Е.Г., ответчика Хабирова Р.В., свидетелей Х. , М. , изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Башкирское молоко». В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. На основании ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса. Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. На основании ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Башкирское молоко» в лице директора Сакаева Р.Х. и ответчиком Хабировым Р.В. ДАТА заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа марки <данные изъяты> , действующий с момента подписания и до ДАТА . Арендная плата по договору составила 1 000 рублей за один рабочий день. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды, и актом приема-передачи Техники к договору аренды № от ДАТА , представленными истцом, от имени арендатора они подписаны ответчиком Хабировым Р.В. В соответствии с заключением судебной экспертизы № .1 от ДАТА ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации подписи от имени Хабирова Р.В. в договоре аренды автотранспортного средства № от ДАТА выполнены самим Хабировым Р.В.. Ответчик Хабиров Р.В. в судебном заседании не отрицал, что осуществлял эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> Решением Благоварского межрайонного суда <адрес> от ДАТА , вступившим в законную силу ДАТА , в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Хабирова Р.В. к ООО «Башкирское молоко» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы, отказано в полном объеме. Доказательств того, что ответчиком была оплачена арендная плата по договору аренды транспортного средства с ДАТА по ДАТА суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Хабирова Р.В. в пользу истца ООО «Башкирское молоко» подлежит взысканию арендная плата за период с ДАТА по ДАТА : за январь – 16 000 рублей, за февраль – 19 000 рублей, за март – 22 000 рублей, за апрель – 21 000 рублей, за май – 18 000 рублей; за июнь – 21 000 рублей, всего 117 000 рублей. В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Башкирское молоко» о взыскании арендной платы по договору аренды № от ДАТА и взыскании материального ущерба. На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частями 1-3, 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Стороной истца суду представлена копия договора аренды № от ДАТА , заверенная представителем истца директором ООО «Башкирское молоко» Сакаевым Р.Х.. Оригинал договора аренды суду не представлен. При этом ответчик Хабиров Р.В. в судебном заседании отрицал заключение указанного договора, оспаривал свои подписи в указанном договоре аренды. На предложение суда представить оригинал договора аренды для проведения судебной почерковедческое экспертизы стороной истца заявлено об отсутствии оригинала договора аренды. На основании изложенного суд считает, что представленная суду копия договоры аренды № от ДАТА не может служить доказательством заключения между истцом ООО «Башкирское молоко» и ответчиком Хабировым Р.В. договора аренды транспортного средства и возникновения у ответчика обязанности по оплате арендных платежей. Каких-либо других доказательств, позволяющих установить возникновение между сторонами арендных отношений в отношении транспортного средства <данные изъяты> , суду не представлено. Свидетель Х. суду показал, что работает водителем в ООО «Башкирское молоко». ДАТА в сторону Чекмагуша сломалась машина <данные изъяты> составили акт сломанной машины, там были повреждены ступица, колодки, шпильки, подшипники. Хабиров Р.В. работал в ООО «Башкирское молоко» водителем, возил молоко. Свидетель М. суду показал, что работает в ООО «Башкирское молоко» водителем. ДАТА ему сказали, что сломался Хабиров Р.В., его взяли с собой как свидетеля и поехали в сторону <адрес> Приехав увидели, что повреждено колесо, ступица, гайки были слабые. Был составлен акт осмотра, он в нем расписался. Он официальной трудоустроен в ООО «Башкирское молоко», когда в период его работы была авария по его вине, то денежные средства удерживали из его заработной платы. Хабиров Р.В. работал в ООО «Башкирское молоко» также как и он, возил молоко. Представленные истцом акт осмотра транспортного средства от 07.12.2021счет фактура от ДАТА , заказ наряд № от ДАТА также не свидетельствуют о наличии между сторонами арендных отношений в период ДАТА по ДАТА . На основании изложенного суд оснований для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы по договору аренды № от ДАТА не находит. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Заявляя требования о взыскании ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства <данные изъяты> , истец ссылался на договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком. Как уже было указано выше, суду доказательств заключения договора аренды между ООО «Башкирское молоко» и Хабировым Р.В. в период с ДАТА по ДАТА не представлено. Каких-либо иных доказательств того, что вред имуществу ООО «Башкирское молоко» причинен именно по вине ответчика Хабирова Р.В. суду не представлено. Свидетели Х. , М. суду показали, что была поломка машины ДАТА , указали на характер повреждений транспортного средства, при этом каких-либо пояснений об обстоятельствах причинения повреждений не дали. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что Хабиров Р.В. работал в ООО «Башкирское молоко» водителем. В акте № осмотра транспортного средства от ДАТА также указаны лишь повреждения транспортного средства, обстоятельства появления указанных повреждений не указаны. Таким образом, истцом не представлено суду сведений, на каком основании Хабиров Р.В. был допущен к управлению поврежденным транспортным средством, также как не представлено доказательств того, что ущерб причинен именно по вине ответчика Хабирова Р.В.. В связи с изложенным суд оснований для удовлетворения иска ООО «Башкирское молоко» о взыскании с Хабирова Р.В. материального ущерба не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское молоко» к Хабирову Р.В. о взыскании арендной платы, материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Хабирова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское молоко» задолженность по уплате арендной платы по договору аренды №.19 от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское молоко» к Хабирову Р.В. о взыскании арендной платы, материального ущерба удовлетворить отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Г.С. Белорусова Мотивированное решение изготовлено ДАТА .