Дело № ДЕЛО № 2а-940/2023 ~ М-789/2023

№ 2а-940/2023 УИД 03RS0053-01-2023-000947-15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 19 октября 2023 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Гизатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП Гилаевой О.А., ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП, признании неправомерным действий по окончанию исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП Гилаевой О.А., ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ. В обоснование административного иска указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП Гилаевой О.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № , выданного ДАТА мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 79 016,4 рублей с должника Фаттахова Р.Р. в пользу взыскателя ООО «Юридический центр Эталон». ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Лиганд Ресерч», ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, ООО «ГСИ СНЭМА», ООО «ЭРС». ДАТА представителем административного истца подано ходатайство о направлении запроса в Росреестр. ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, при этом ДАТА судебный пристав-исполнитель отменяет запрет. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом спустя два месяца ДАТА судебный пристав-исполнитель отменяет ранее наложенное ограничение. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Гилаевой О.А. по окончанию исполнительного производства № -ИП от ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерными, противоречащими целям и задачам исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Гилаевой О.А., выразившееся в отсутствии проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДАТА и направлении по месту получения дохода ООО «Лиганд Ресерч», ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Гилаеву О.А. возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № -ИП от ДАТА и принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение судебного приказа № от ДАТА . В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридический центр Эталон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП Гилаева О.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо Фаттахов Р.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Гилаева О.А. представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор и Росреестр о наличии у должника АМТС и недвижимого имущества, в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что должник является собственником земельного участка и жилого дома, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иного зарегистрированного за должником имущества, на которое возможно обратить взыскание, нет, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. ДАТА вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. Согласно ответу ФНС должник работал в ООО «Дезтехнология» в период с января 2022 года по июль 2022 года. В ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России получал доход в декабре 2022 года, проверка бухгалтерии не производилась, так как должник получил доход единожды. В ООО «Лиганд Ресерч» получал доход в декабре 2022 года, проверка бухгалтерии не производилась, так как должник получил доход единожды. ДАТА был осуществлен выезд по месту жительства должника, на момент выезда дома отсутствовал, со слов матери, должник не трудоустроен, выехал в <адрес> на поиски работы, в доме какое-либо имущество, принадлежащее должнику отсутствует. ДАТА исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В судебном заседании установлено, что ДАТА возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с должника Фаттахова Р.Р. задолженности по кредитным платежам в размере 79 016 рублей 40 копеек в пользу ООО «Юридический центр Эталон». В тот же день направлены запросы в банки, МВД по РБ, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспорных средствах, Гостехнадзор, в ФНС, операторам связи ДАТА направлен запрос в Росреестр о наличии за должником зарегистрированного недвижимого имущества, установлено наличие в собственности 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> . Также из ответа УФМС следует, что должник зарегистрирован по указанному адресу, и данная недвижимость является единственным жильем должника. ДАТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Транспортных средств за должником также не зарегистрировано. На счетах должника Фаттахова Р.Р. движение денежных средств отсутствует. Судебным приставом-исполнителем также были получены сведения о выплате дохода должнику в ООО «Дезтехнология», В ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, ООО «Лиганд Ресерч», ООО «ГСИ СНЭМА», ООО «ЭРС», были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанные организации, однако факт работы должника в указанных организациях на период ведения исполнительного производства не подтвердился. Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП Гилаевой О.А. каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП Гилаевой О.А., ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП, признании неправомерным действий по окончанию исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Г.С. Белорусова