КоАППервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 5-4/2024
kushnarenkovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- КоАП
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 23.01.2024
- Дата решения
- 26.01.2024
- Судья
- _Благодарова Вероника Александровна
- Стороны
- Результат
- Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Благодарова Вероника Александровна
Судья
case_uid: 03RS0053-01-2024-000113-11
uid_gas: 03RS0053-01-2024-000113-11
vnkod: kushnarenkovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
6 640 зн.УИД 03RS0053-01-2024-000113-11
№ 5-4/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кушнаренково 26 января 2024 года
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ Гимназия <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Асылова А.М. ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА прокурором Кушнаренковского района Республики Башкортостан Галеевым А.Н. в отношении директора МБОУ Гимназия <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Асылова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Из материалов следует, что директору МБОУ Гимназия <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Асылову А.М. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности вверенной ему территории объекта.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.35 данного Кодекса.
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось.
Санкция ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как административное приостановление деятельности.
Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ Гимназия <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Асылова А.М. , подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. ст. 23.1 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ Гимназия <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Асылова А.М. , направить на рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья В.А. Благодарова