Дело № ДЕЛО № 2-372/2024 ~ М-248/2024

№2-372/2024 УИД №03RS00053-01-2024-000356-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 19 июня 2024 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Михайловой И.В., с участием истца Ершовой А.А., ответчиков судебного пристава-исполнителя Таюповой Л.В., судебного пристава-исполнителя Аюпова А.М., начальника отделения - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП Гилязева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Таюповой Л.В., судебном приставу-исполнителю Аюпову А.М., Кушнаренковскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Истец Ершова А.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., Кушнаренковскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава за счет казны Российской Федерации. По инициативе суд в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюпов А.М., начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Субаргушева Э.В.. В обоснование иска истец указала, что в Кушнаренковском районном отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДАТА , выданный Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан, по вступившему в законную силу ДАТА , задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 315 582,62 рубля в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК (в результате реорганизации ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК). Постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДАТА , было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Исполнительный документ № , выданный Ленинским районным судом <адрес> РБ от ДАТА по решению суда от ДАТА был предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно спустя 6 лет, в связи, с чем в возбуждении исполнительного производства взыскателю должно было быть отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ранее указанный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению. Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту его предъявления истек и не был восстановлен судом. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лег со дня вступления судебного акта в законную силу, Согласно п. 3 ч. 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Таюпова Л.В. нарушила указанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа но заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ. Срок подачи заявления составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). ДАТА предоставив справку от взыскателя ПАО РОСБАНК (в результате реорганизации ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) исполнительное производство руководствуясь ст.6, ст. 14, п. 1 ч,1 ст.47 ФЗ от ДАТА № «Об исполнительном производстве» окончено ДАТА . В связи с тем, что при предоставлении справки об отсутствии задолженности ПАО РОСБАНК (взыскатель) сообщил ей о том, что кредитный договор расторгнут еще ДАТА , и обязательств нет, ею ДАТА подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № - ИП от ДАТА . ДАТА ознакомившись материалами исполнительного производства, истец узнала о нарушении своих прав и законных интересов, а именно судебный пристав-исполнитель принял исполнительный лист с нарушением данного закона, получив исполнительный лист не стал утруждать себя работой и, не проверив срок предъявления исполнительного листа, в материалах исполнительного производства отсутствует заявления взыскателя, и доверенность представителя взыскателя удостоверяющий его полномочия была выдана до ДАТА (копия не заверенная), отсутствует в материалах дела откуда и кто направил данный исполнительный лист. Однако нарушая закон, судебный пристав-исполнитель открыл исполнительное производство, незаконно взыскал по исполнительному производству с нее 161 984,06 рублей, а также вынес постановление на взыскание исполнительного сбора в размере 22 090,78 рублей, а это означает что исполнительный лист подается впервые, иначе согласно п.2 ч.5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается. Между тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить данные о сроке предъявления указанного исполнительного листа через автоматизированную информационную систему ФССП России. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения ее денежных средств, на протяжении времени когда взыскивались денежные средства с зарплаты на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок, которому нужно было закапчивать школу и оплачивать колледж, а так же данная сумма могла покрыть незакрытые обязательства, она вынуждена обращаться в инстанции, потере личного времени и невозможностью пользоваться указанными денежными средствами. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 рублей. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу причиненный вред в размере 161 984,06 рублей незаконно взысканной денежной суммы, судебные расходы в размере 300 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей. В судебном заседании истец Ершова А.А. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также дополнительно указала, что при возбуждении исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Уфы также истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку он выдан 29.01.2009, а согласно ответу Ленинского РОСП г. Уфы исполнительное производство было возбуждено ДАТА . Также на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что исполнительное производство возбуждено не законно, она узнала лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства в феврале 2024 года. Ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП Таюпова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что первоначально исполнительное производство в отношении должника Хабибуллиной (в настоящее время Ершовой) А.А. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Русфинансбанк» поступило в Кушнаренковский РОСП из Ленинского РОСП <адрес> ДАТА , находилось в производстве Кушнаренковского РОСП, ДАТА исполнительное производство было окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДАТА исполнительное производство было возбуждено вновь, ДАТА исполнительное производство было окончено. Нарушений при возбуждении исполнительного производства допущено не было, поскольку исполнительное производство поступило первоначально из Ленинского РОСП, в настоящее время исполнительное производство № -ИП уничтожено, что подтверждается актом о выделении к уничтожению. Представитель ответчика Кушнаренковского РОСП – начальник отделения – старший судебный пристав Гилязев А.А. в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что первоначально исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с Хабибуллиной (Ершовой) А.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» было возбуждено Ленинским РОСП <адрес> , при это срок для предъявления исполнительного документа не истек на момент предъявления его в Ленинский РОСП <адрес> . В последующем исполнительное производство было передано на исполнение в Кушнаренковский РОСП, поскольку было установлено, что Хабибуллина А.А. проживает в Кушнаренковском районе. ДАТА исполнительное производство возбуждено в Кушнаренковском РОСП, ДАТА исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако акт о невозможности взыскания не был утвержден начальником отделения и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено. В связи с тем, что в АИС ФССП было невозможно внести сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства, то оформлено было как возбуждение исполнительного производства на следующий день, то есть ДАТА . При этом перерыв в исполнении составил 1 день и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Кроме того, Хабибуллина А.А. знала о возбужденном в отношении исполнительном производстве в пользу ООО «Русфинансбанк» с ее заработной платы производились удержания, она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении исполнительного производства, о сохранении прожиточного минимума, поэтому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП Аюпов А.М. в судебном заседании пояснил, что о производил исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Хабибуллиной (Ершовой) А.А. в период нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя Таюповой Л.В., в удовлетворении иска Ершовой А.А. просил отказать. Представители ответчиков ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ФССП Российской Федерации, ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> , представителя третьих лиц Управления Федерального казначейства, Министерства финансов Российской Федерации, ПАО «Росбанк Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав истца Ершову А.А., ответчика – судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП Таюпову Л.В., ответчика – судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП Аюпова А.М., представителя ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП Гилязева А.А., изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа. В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым, препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта. В судебном заседании установлено, что ДАТА взыскателю ООО «Русфинанс Банк» был выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хабибуллиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу ДАТА . Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа. В соответствии с письмом № от ДАТА заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан исполнительное производство в отношении Хабибуллиной А.А. находилось в статусе «в исполнении» в период с ДАТА по ДАТА . ДАТА данное исполнительное производство передано в Кушнаренковский РОСП для дальнейшего исполнения. Также в соответствии с письмом № от ДАТА начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан в Ленинском РОСП г. Уфы на исполнении находилось исполнительное производство № , возбужденное на основании исполнительного листа по делу № , выданного Советским Районным судом г. Уфы о взыскании с Хабибуллиной А.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) задолженности в размере 1 882 617,20 рублей. ДАТА исполнительное производство передано для исполнения в Кушнаренковское РО СП УФССП России по Республике Башкортостан. В соответствии с ответом начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан от ДАТА на исполнении в Советском РО СП г. Уфы находились исполнительные производства в отношении Хабибуллиной А.А. о взыскании задолженности. ДАТА исполнительные производства переданы для исполнения в другое подразделение судебных приставов. По состоянию на ДАТА исполнительные производства уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству. В соответствии с актом № от ДАТА о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, уничтожено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Хабибуллиной А.А., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 315 582, 62 рубля в пользу ООО «Русфинанс Банк», возбужденное ДАТА , оконченное 16.02.20216 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДАТА возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Хабибуллиной А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 315 582, 62 рубля в пользу ООО «Русфинанс Банк» на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № . В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № -ИП с должника Хабибуллиной А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» удерживались денежные средства в период с ДАТА по ДАТА . В декабре 2021 года Хабибуллина А.А. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи с ликвидацией взыскателя. 29.12.20221 постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан в удовлетворении ходатайства Хабибуллиной А.А. было отказано, в связи с реорганизацией ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Указанное постановление было получено Хабибуллиной А.А. ДАТА , о чем указано в ее жалобе на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП Гилязева А.А. ДАТА Хабибуллиной А.А. судебным приставом-исполнителем вновь отказано в прекращении исполнительного производства по тем же основаниям. ДАТА Хабибуллина А.А. обратилась в Кушнаренковское РОСП с заявлением и сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам № от ДАТА , № от ДАТА и № от ДАТА , при этом Хабибуллина А.А. указала о возбуждении исполнительного производства № от ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА . ДАТА Хабибуллина А.А. обращалась в Кушнаренковское РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства № от ДАТА о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Русфинанс Банк» на основании судебного акта, до замены взыскателя в связи с процессуальным правопреемством. Кроме того, в отношении Хабибуллиной А.А. в ходе исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, об ограничении выезда из Российской Федерации, накладывался запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Хабибуллиной А.А., выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром. В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № -ИП с должника Хабибуллиной А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» удерживались денежные средства в период с ДАТА по ДАТА . Также в соответствии с выпиской по счету, предоставленной ПАО Росбанк с ДАТА по ДАТА по исполнительному производству № -ИП перечислены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности Хабибуллиной А.А. ДАТА исполнительное производство № -ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельное производство. Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи истечением длительного времени, установить достоверно, когда было первоначально возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от ДАТА по гражданскому делу № не представляется возможным. При этом достоверно установлено, что на исполнении в Кушнаренковском РОСП находилось исполнительное производство № -ИП в отношении должника Хабибуллиной А.А., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 315 582, 62 рубля в пользу ООО «Русфинанс Банк», возбужденное ДАТА , оконченное 16.02.20216 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался предъявлением его к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Далее ДАТА было возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое окончено ДАТА . Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, исполнительное производство № -ИП возбуждено в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению и оснований для удовлетворения иска Ершовой А.А. суд не находит. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что из заработной платы Ершовой (Хабибуллиной) А.А. начиная с 2017 года производились удержания, то ей было известно о возбуждении исполнительного производства в 2017 году. Также из обращений Ершовой (Хабибуллиной) А.А. в адрес Кушнаренковского РОСП в 2021 и 2022 году следует, что она знала, что исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», а также в своем заявлении она указывала, что исполнительное производство от ДАТА возбуждено на основании исполнительного листа от ДАТА , то есть о предполагаемом нарушении прав истице было известно по крайней мере ДАТА , однако, с административным иском о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Ершова (Хабибуллина) А.А. не обращалась. С настоящим иском Ершова А.А. обратилась 21.03.2023 Таким образом, истцом Ершовой А.А. пропущен срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как усматривается из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № -ИП последнее удержание денежных средств Ершовой (Хабибуллиной) А.А. и перечисление на счет взыскателя ООО «Русфинанс Банк» произведено ДАТА . С настоящим иском Ершова А.А. обратилась лишь ДАТА , то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы истца Ершовой А.А. о том, что ей стало известно о нарушении ее прав лишь после ознакомления с материалами исполнительного производства в феврале 2024 года, суд считает необоснованными, поскольку истица знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, не была лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ершовой А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Таюповой Л.В., судебном приставу-исполнителю Аюпову А.М., Кушнаренковскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Г.С. Белорусова Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.