Дело № ДЕЛО № 2а-388/2024 ~ М-264/2024

№ 2а-388/2024 УИД №03RS0053-01-2024-000374-04 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2024 г. с. Кушнаренково Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Таюповой Л.В., ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании отменить указанное постановление, УСТАНОВИЛ: Административный истец Храмов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП Таюповой Л.В., Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ. В обоснование административного иска указано, что решением Кушнаренковского районного суда исковые требования Храмова Ю.В. к Зиннурову Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 378 489 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 984 руб. 89 коп., в пользу ООО «Коллегии Экспертов» с ответчика взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 63 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДАТА решение Кушнаренковского районного суда от ДАТА отменено в части, в отмененной части принято новое решение: взыскано с Зиннурова Д.Д. в пользу Храмова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5177,62 руб.; взыскано с Зиннурова Д.Д. в пользу ООО «Коллегии Экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 342 руб., взыскано с Храмова Ю.В. в пользу ООО «Коллегии Экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 658 руб. В Кушнаренковском РОСП возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДАТА . Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РБ Таюповой Л.В. от ДАТА исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и все меры по его отысканию не принесли результат. Постановление получено истцом ДАТА . Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно. В частности, Зиннуров Д.Д. имеет расчетные счета, на которые в ходе исполнительного производства был наложен арест, окончание исполнительного производства является в таком случае необоснованным, так как снятие ограничительных мер с данных счетов позволит должнику избежать выплаты долга. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер для розыска имущества должника. Кроме того, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержден ДАТА , а исполнительное производство окончено ДАТА . Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РБ Таюповой Л.В. от ДАТА об окончании исполнительного производства № -ИП. Обязать Кушнаренковское районное отделение судебных приставов УФССП РФ по РБ отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РБ Таюповой Л.В. от ДАТА об окончании исполнительного производства № -ИП. В судебное заседание административный истец Храмов Ю.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таюпова Л.В., представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо Зиннуров Д.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Таюповой Л.В. представлен отзыв на административный иск Храмова Ю.В., в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника АМТС, ГУВД МВД о месте регистрации должника, в ФНС, банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах. Согласно полученных ответов зарегистрированного за должником имущества, на которое возможно обратить взыскание, нет, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Имеет счета в кредитных организациях, по которым вынесены и направлены постановления о списании денежных средств, движение денежных средств отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ДАТА совершен выезд по адресу <адрес> , в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес> . Имущество, на которое возможно обратить взыскание, на момент выезда не установлено. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Как усматривается из материалов дела исполнительное производство № -ИП возбуждено ДАТА в отношении должника Зиннурова Д.Д. в пользу взыскателя Храмова Ю.В. о взыскании задолженности в размере 353 650 рублей 72 копейки. ДАТА был направлен запрос в Гостехзнадзор, ДАТА получен ответ об отсутствии сведений. ДАТА , ДАТА , ДАТА , ДАТА , ДАТА направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в тот же день получен ответ об отсутствии сведений. ДАТА , ДАТА , ДАТА , ДАТА направлены запросы в ФНС к ЕГРН, о счетах должника, об ИНН должника, о доходах должника, получены ответы, сведений о доходах должника не имеется. ДАТА направлен запрос в ПФР, получен ответ о СНИЛС должника, сведений о трудоустройстве не имеется. ДАТА , ДАТА , ДАТА направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в соответствии с ответом от ДАТА сведений не имеется. ДАТА в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Установлено, что у должника имеются счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб». ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, движение денежных средств по счетам должника отсутствует. В соответствии с ответом на запрос в УФМС должник Зиннуров Д.Д. зарегистрирован по адресу <адрес> . При выезде ДАТА по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту регистрации должник не проживает, его имущества по указанному адресу не обнаружено, данные обстоятельства подтверждаются объяснением матери должника Зиннуровой А.Ф., фотоматериалом. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Таюповой Л.В. в рамках как исполнительного производства № -ИП неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе исполнительных действий выявлено наличие счетов в банках, на которые обращено взыскание. Также установлено отсутствие у должника Зиннурова Д.Д. какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. На основании изложенного суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Таюповой Л.В. по вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке. При этом суд учитывает, судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа. Также в судебном заседании установлено, что акт от ДАТА о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП Гилязевым А.А. лишь ДАТА , в то время как исполнительное производство окончено ДАТА . Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не повлекло нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Храмова Ю.В., поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а акт был утвержден. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска Храмова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Таюповой Л.В., Главному управлению ФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании отменить указанное постановление, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Г.С. Белорусова Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.