Дело № ДЕЛО № 2а-591/2024 ~ М-458/2024

Дело № 2а-591/2024 -КОПИЯ- УИД 03RS0053-01-2024-000666-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2024 года с. Кушнаренково РБ Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязеву А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее ООО «МКК СКОРФИН») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором указали следующее. 21 февраля 2024 г. судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2023 г. № 2-1131/2023 о взыскании с должника Закирова И.И. в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по кредитным платежам в размере 96 525 руб. По состоянию на 11 июня 2024 г. задолженность перед ООО «МКК СКОРФИН» не погашена и составляет 96 525 руб. Взыскателю известна информация о зарегистрированном за должником имуществе, однако на 11 июня 2024 г., копия постановления о наложении ареста на имущество в адрес взыскателя не поступало. Начальник отделения - старший судебный пристав Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязев А.А. допускает волокиты при исполнения судебного решения, что приводит к нарушению прав ООО «МКК «СКОРФИН» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязева А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов. Представитель административного истца ООО «МКК СКОРФИН» на рассмотрение дела не явился, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюпова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду представила письменные возражения на исковые требования истца. Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 19 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1131/2023 о взыскании с должника Закирова И.И. в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по кредитным платежам в размере 96 525 руб. 21 февраля 2024 г. судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. 18 июня 2024 г. судебный пристав-исполнитель Таюпова Л.В. установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными, вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таюповой Л.В. от 18 июня 2024 г. исполнительное производство № -ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Как усматривается из материалов исполнительное производство № -ИП, в день возбуждения исполнительного производства ( ДАТА ) судебным приставом-исполнителем в отношении Закирова З.З. направлены запросы в банки, ФНС России, ГУВМ России, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспорных средствах, операторам связи, направлены запросы в ФНС ЗАГС, направлен запрос в Управление Росреестра с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, автотранспортных средств не представлено. Судебным приставом-исполнителем Таюповой Л.В. 22 февраля 2024 г. наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05 марта 2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 11 апреля 2024 г., 24 мая 2024 г., 27 мая 2024 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, Сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества не представлено, денежные средства на банковских счетах отсутствовали. Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа. Доводы административного истца о нахождении в собственности должника по исполнительному производству какого-либо имущества отклоняются ввиду отсутствия доказательств в материалах административного дела. Кроме того, как указано выше, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в уполномоченные государственные органы о предоставлении данной информации, на которые были получены ответы о том, что за Закировым И.И. зарегистрированного недвижимого и движимого имущества не значится. В силу требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд в силу статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника; административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с Закирова И.И.; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждения административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона; взыскатель подменяет обязанность должника исполнять решение суда на обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников являются также не состоятельными, так как в соответствии положениями Закона об исполнительном производстве обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства в компетенцию старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя, а по настоящему делу какого-либо незаконного бездействия не допущено. При таких данных, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях допустили незаконное бездействие, не имеется. Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязеву А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие должностных лиц отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов