Дело № ДЕЛО № 2-648/2024 ~ М-518/2024

Дело № 2-648/2024 -КОПИЯ- УИД 03RS0053-01-2024-000744-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково РБ 28 августа 2024 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту прав потребителя ИМЯ1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее – МООЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Бахтияровой А.А. к ООО «АЛЮР - АВТО» о защите прав потребителей в котором указали следующее. 03 марта 2024 года между Бахтияровой А.А. и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства на сумму 799 440 руб. сроком на 60 месяцев под 21.4% годовых. При заключении кредитного договора истец заключила с ответчиком договор об оказании услуг Privilege № , стоимостью 100 000 рублей, сроком на 48 месяцев в кредит. Оплата по договору ответчиком получена, что подтверждается кассовым чеком № 13 от 06 марта 2024 г. В указанной услуге истец не нуждается. 12 марта 2024 г. истец обратилась в МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о защите её прав. 12 марта 2024 г. ответчику направлено первое уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ими 01 апреля 2024 г. 14 мая 2024 г. ответчику направлена повторная претензия с уведомлением о расторжении договора и об отказе от услуг, которая получена ими 04 июня 2024 г. Однако ответчиком денежные средства не были возвращены. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Бахтияровой А.А. сумму в размере 99 815 руб. 56 коп. в связи с отказом от договора об оказании услуг Privilege № от 03 марта 2024 г., сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в равных долях в пользу истца Бахтияровой А.А. и МООЗПП «БЛОК-ПОСТ», взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 359 руб. 91 коп. Истец Бахтиярова А.А., МООЗПП «Блок-Пост» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. Представители ответчика ООО «АЛЮР-АВТО», третьих лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «УК «ТрансТехСервис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены, причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Законом о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Из статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 03 марта 2024 г. между Бахтияровой А.А. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 799 440 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21.4 % годовых сроком 60 мес., на приобретение автомобиля SSANGYONG модели REXTON. Также 03 марта 2024 г. между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и ИМЯ1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля № № согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки SSANGYONG модели REXTON, стоимостью 929 000 рублей, согласно п. 2.1.А стороны договорились, что продавец по Договору купли-продажи автомобиля № № от 03 марта 2024 г. предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 89 300 руб. 03 марта 2024 г. между ООО «Алюр-Авто» и Бахтияровой А.А. заключен договор об оказании услуг Privilege № . Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора о выдаче гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонентская часть договора предусматривает право получения по требованию следующих услуг: Аварийный комиссар, получение справок из МВД, получением справок из Гидромедцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридические консультации по транспорту, персональный менеджер, консьерж. По условиям опционного договора ответчик гарантировал истице оплату денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой заказчик осуществляет либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, а также за технического обслуживание автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Гарантом является ООО «АЛЮР-АВТО», Бенефициарами по данной независимой гарантии являются станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис». Цена договора складывается из стоимости абонентской и гарантийной частей договора. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 30 000 руб. (пункт 3.1), плата за выдачу гарантии (пункт 3.2) составляет 70 000 руб., общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и всего составляет 100 000 руб. Срок действия договора установлен с 03 марта 2024 г. по 02 марта 2028 г. (пункт 3.5). Истец полностью оплатила услуги по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается кассовым чеком № 13 от 6 марта 2024 г. 12 марта 2024 г., 14 мая 2024 г. истец направила в адрес ответчика ООО «Алюр-Авто» заявления о расторжении договора Privilege № от ДАТА и возврате денежных средств. Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом. Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № вручено ООО «АЛЮР-АВТО» - 01 апреля 2024 г., отправление с идентификатором № вручено ООО «АЛЮР-АВТО» - 04 июня 2024 г. Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от заключенного между сторонами договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «АЛЮР-АВТО» освободилось от обязательств по независимым гарантиям. Доказательств, свидетельствующих об обращении Бахтияровой А.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнены. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика. Из смысла статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг. Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы. Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора. Истец пользовалась услугой абонентского договора на обслуживание в течение 9 дней в период с 03 марта 2024 г. (даты заключения договора) по 12 марта 2024 г. (даты направления отказа от договора). Абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора. Поскольку стоимость платы, поименованной ответчиком абонентской, составила 30 000 руб. за 1462 дня, срок пользования составил 9 дней с 03 марта 2024 г. по 12 марта 2024 г.: 30 000 руб. / 1462 дней = 20 руб. 52 коп. за 1 день пользования услугой, 9 дней х 20 руб. 52 коп. = 184 руб. 68 коп., 30 000 руб. (стоимость услуги) – 184 руб. 86 коп. = 29 815 руб. 32 коп. В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.1.) При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Как указано выше, договор заключен сроком на 48 месяцев, но расторгнут через 9 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору за выдачу гарантий денежной суммы исходя из срока его действия в размере 69569 руб. 08 коп.: 70 000 руб. / 1462 (дней) х 9 (дней пользования) = 430 руб. 92 коп.; 70 000 руб. – 430,92 руб. = 69569 руб. 08 коп. Следовательно, в возврат денежных средств по договору Privilege № от 03 марта 2024 г. подлежит взысканию общая сумма 99 384 руб. 40 коп. (29 815, 32 руб. + 69569, 08 руб. = 99384,40 руб.) В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 г. (после даты для добровольного исполнения требований истца) по 26 июня 2024 г. (даты указанной в исковом заявлении) в размере 3345 руб. 40 коп., из расчета: 99384,40 руб. (сумма для возврата) х 77 (дней просрочки) х 16% /366 (дней в году). Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд взыскивает с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу истца, а также МООЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Бахтияровой А.А., штраф в размере 26932 руб. 45 коп. в пользу каждого. (99384,40 руб. + 5000 руб. + 3345,4 руб. х 50% / 2 = 26932,45 руб.) В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3254 руб. 60 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту прав потребителя ИМЯ1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) в пользу ИМЯ1 , ДАТА года рождения, денежные средства, уплаченные по договору Privilege № от 03 марта 2024 г., в размере 99 384 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные за период с 11 апреля 2024 г. по 26 июня 2024 г., в размере 3 345 руб. 40 коп. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 932 руб. 45 коп. Всего с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в пользу ИМЯ1 подлежит взысканию 134 662 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 25 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (ИНН 4414013594, ОГРН 1094400000342) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 932 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 45 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3254 (три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту прав потребителя ИМЯ1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов