Дело № ДЕЛО № 2-698/2024 ~ М-528/2024

Дело № 2-698/2024 -КОПИЯ- УИД 03RS0053-01-2024-000757-19 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково РБ 27 августа 2024 г. Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием ответчика Прокофьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ИМЯ1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее. ДАТА между Прокофьевым А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76 000 руб. составными частями заключенного договора заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанный должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДАТА заключительный счет был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27 октября 2016 г. Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требовать по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 143 341 руб. 67 коп. Просят взыскать с ИМЯ1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 марта 2015 г. по 19 августа 2015 г. включительно в размере 135 332 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 3 906 руб. 66 коп. В судебном заседании ответчик Прокофьев А.С. просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс». Представитель истца ООО «ПКО Феникс» и представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Т Банк» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия их представителя. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу. Суд, выслушав доводы ответчика Прокофьева А.С., исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДАТА между Прокофьевым А.С. и Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт с лимитом задолженности 76 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках внесения и иную информацию по договору. Однако свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что также подтверждено выпиской по счету ответчика. В ходе рассмотрения дела, от ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО), Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, из п. 5.6 следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в рок, указанный в Счете – выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Последняя Счет-выписка направлена ответчику 22 июля 2015 г. Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитных карт предусматривал ежемесячные Минимальные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Из материалов дела следует, что 24 августа 2017 г. АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Прокофьева А.С. задолженности по договору № на выпуск и обслуживание кредитных карт. Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, банк в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 24 августа 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Прокофьева А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № на выпуск и обслуживание кредитных карт. Определением мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район РБ от 26 марта 2018 г. данный судебный приказ отменен. С иском в суд истец обратился 29 июня 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности. С учетом изложенного, суд оснований для взыскания задолженности не находит. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ИМЯ1 о взыскании задолженности по кредитному договор отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов