Дело № ДЕЛО № 2-996/2024 ~ М-894/2024

03RS0053-01-2024-001269-35 № 2-996/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 10 декабря 2024 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А., при секретаре Амоновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой А.А. к Акционерному обществу «СО Талисман» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Елистратова А.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СО Талисман» о взыскании неустойки, в обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2021 вследствие действий Карпуниным И.Б., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , государственный регистрационный номер <данные изъяты> , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> , государственный регистрационный номер <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2021 по 24.12.2022 в размере 191 625 руб., неустойку за период с 25.12.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 525 руб. в день, но не более 208 375 руб., расходы в размере 30 000 рублей, понесенные на услуги представителя; Истец Елистратова А.А., ее представитель Габитов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв, в котором просят требование истца в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в период действия моратория не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения иска просят снизить размер удовлетворяемых требований на основании ст.333 ГК РФ, просят оставить исковое заявление без рассмотрения. Также ответчик считает, что предоставленные истцом затраты за услуги представителя завышены. 30.09.2021 АО СО "Талисман" получила заявление от истца о прямом возмещении убытков в виде выдаче направление на ремонт. 06.10.2021 решением №Л-071, постановление N? № от ДАТА в отношении водителя Латыпова В.И. управляющим транспортным средством <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № отменено. 27.10.2021 Финансовая организация произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 31 400 рублей. 22.11.2021 АО "СО Талисман" получило от истца претензию с решением № Л-071 об отмене постановления № от ДАТА в отношении водителя Латыпова В.И. и с требованием выдать направление на ремонт. 26.11.2021 АО СО "Талисман" произвела доплату истцу страхового возмещения в размере 31 400 рублей. 20.08.2023 АО СО "Талисман" получила заявление (претензию) истца с требованием доплатить страховое возмещение. 28.08.2023 АО СО "Талисман" уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. 03.11.2023 истец обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением, согласно которому просил взыскать с Финансовой организации в его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО без учета износа запасных частей, страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам. Согласно выводам экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 24.11.2023 № У-23-115305/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 67 575 руб. 53 коп., с учётом износа составляет 38 500 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 323 077 руб. 90 коп. 07.12.2023 г. Финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому Истцу отказано в удовлетворении требований. Истец обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с иском к АО СО "Талисман". 17.05.2024 решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан в пользу Елистратовой А.А. взыскана сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 200 руб. (52 500 руб. сумма недоплаты ущерба согласно единой методике, 32 700 руб. убытки в виде недоплаты согласно рыночным ценам на ремонт), данное решение АО "СО Талисман" в добровольном порядке не исполняет. Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 вступило в законную силу. 26.09.2024 истец обратился с претензией к АО СО "Талисман" о выплате неустойки. Ответчик АО "СО Талисман" на претензию истца не ответил, требования не исполнил. Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о выплате неустойки с АО "СО Талисман". Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение в связи с отсутствием возможности рассчитать неустойки, так как АО "СО Талисман" не исполнило решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024. В представленных возражениях ответчик указал, что 28.11.2024, решение суда от 17.05.2024 было им исполнено, истцу перечислены денежные средства в сумме 147 639 руб. согласно инкассовому поручению № 18427. Неустойка за период с 24.12.2021 по 24.12.2022 (365 дней), за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 (182 дня) составляет 96 075 руб., из расчета 525 руб. в день на количество дней 183 дня. Неустойка за период с 25.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, то есть по 28.11.2024 составляет 369 600 руб., из расчета 525 руб. в день на количество дней 704 дня. При этом размер неустойки не может превышать суммы 400 000 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.12.2022 по 28.11.2024 не может превышать 303 925 руб. Пунктом 21 Статьи 12 ФЗ об ОСАГО: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 данного Федерального закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий). Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев. В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). Между тем, согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, АО «СО «Талисман» не опубликовало заявления об отказе от применения в отношении нее моратория. Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022 требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. На основании статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку и штраф, если подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника. В кассационной практике Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечалось, что «цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль». Такая позиция, в частности, отражена в Определении Верховного суда РФ от 15.01.2019г. по делу № -КГ18-8. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении №-КГ18-45 от 11.12.2018 «в п.1 ст.333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ее представителя и представителя ответчика. Изучив материалы гражданского дела № 2-996/2024, суд приходит к выводу, что исковые требования Елистратовой А.А. к АО «СО Талисман» о взыскании неустойки, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Из пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следовательно, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ). Также и в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Федеральным законом № 40-ФЗ. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Обсуждая заявление ответчика АО «СО «Талисман» о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному праву, исходя из правовой природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, носящей компенсационный, а не карательный характер, соотношения размера основного долга и размера неустойки, учитывая длительный период нарушения прав истца Елистратовой А.А., суд оснований для снижения суммы неустойки не находит. На основании ч. ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Елистратовой А.А. к Акционерному обществу «СО Талисман» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «СО Талисман» в пользу Елистратовой А.А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 24.12.2021 по 24.12.2022 в сумме 96 075 рублей, неустойку за период с 25.12.2022 по 28.11.2024 в размере 303 925 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Елистратовой А.А. к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки отказать. Взыскать с АО «СО Талисман» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024. Судья В.А. Благодарова