Дело № ДЕЛО № 1-39/2026

Дело № 1-39/2026 УИД 03RS0053-01-2026-000248-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДАТА Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В. при секретаре судебного заседания Сафиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Печенкиной Ю.А., подсудимой Сангиновой М.М., её защитника – адвоката Лукмановой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сангиновой М.М. , родившейся ДАТА в <адрес> – <адрес> , гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , со средним образованием, не работающей, замужем, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сангинова М.М. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 1 декабря 2025 года около 18.00 час. Свидетель №4 , ДАТА года рождения, обратился к своей знакомой Сангиновой М.М., ДАТА года рождения, с просьбой оказать услугу по фиктивной постановке его супруги ИМЯ2 , ДАТА года рождения и ее детей ИМЯ1 ИМЯ17 , ДАТА года рождения, и ИМЯ1 , ДАТА года рождения, на учет по месту пребывания в жилое помещение по адресу: <адрес> . В тот же момент, у М.М. возник преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет указанных иностранных граждан и в ходе разговора Сангинова М.М. желая помочь Халимову М.А., договорившись с Свидетель №4 об осуществлении ремонта своего дома, расположенного по адресу: <адрес> , дала свое согласие на фиктивную постановку на учет ИМЯ2 , ДАТА года рождения и ее детей ИМЯ1 ИМЯ18 , ДАТА года рождения и ИМЯ1 , ДАТА года рождения. Осуществляя свой преступный умысел, 3 декабря 2025 года около 15.00 час. М.М. проследовала в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Кушнаренковскому району, расположенное по адресу: <адрес> , где Свидетель №4 предоставил ей необходимые для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина документы. Сангинова М.М. прошла в кабинет отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кушнаренковскому району, с целью фиктивной постановки на миграционный учет ИМЯ2 , ДАТА года рождения, и ее детей ИМЯ1 ИМЯ19 , ДАТА года рождения, и ИМЯ1 , ДАТА года рождения, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 28 ноября 2015 года № 358 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставила сотруднику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кушнаренковскому району уведомления о прибытии иностранных граждан ИМЯ2 , ДАТА года рождения, и ее детей ИМЯ1 ИМЯ20 , ДАТА года рождения, и ИМЯ1 , ДАТА года рождения, в место пребывания в жилое помещение по адресу: <адрес> . Представленные Сангиновой М.М. уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержали сведения о личности иностранных гражданин, заведомо недостоверные сведения о месте их пребывания на территории РФ и сведения о личности Сангиновой М.М., выступающей в качестве принимающей иностранных граждан стороны и подтвердившая достоверность представленных в документе сведений, а также согласие на временное нахождение по указанному месту пребывания иностранных граждан ИМЯ2 , ДАТА года рождения, и ее детей ИМЯ1 ИМЯ21 , ДАТА года рождения, и ИМЯ1 , ДАТА года рождения, путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланка уведомления. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, М.М. лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России по Кушнаренковскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу подозреваемой Сангиновой М.М. в присутствии защитника – адвоката Лукмановой А.З. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенно форме, предусмотренной ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия, предусмотренные при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания Сангиновой М.М. разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 143). Постановлением об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме дознавателя отделения дознания ОМВД России по Кушнаренковскому району капитаном полиции Гибадуллиным М.Ф. от ДАТА удовлетворено ходатайство подозреваемой Сангиновой М.М. о производстве дознания в сокращенной форме, постановлено провести дознание по уголовному делу № в сокращенной форме (т. 1 л.д. 144-145). При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела подозреваемая Сангинова М.М. в присутствии защитника –адвоката Лукмановой А.З. выразила желание воспользоваться правом, предусмотренным <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. особым порядком при рассмотрении уголовного дела (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от ДАТА т. 1 л.д. 194-201). Постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 9 апреля 2026 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Сангиновой М.М., обвиняемой в совершении предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации судьей единолично в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Сангинова М.М. в суде виновной себя в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении не признала, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении не подтвердила. На стадии рассмотрения судом уголовного дела по существу председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору на основании ч. 1.1. ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, так как установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против возвращения уголовного дела по обвинению Сангиновой М.М. прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан в соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, подсудимую Сангинову М.М., защитника, полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Согласно ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Из материалов дела следует, что Сангинова М.М. осознавала порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также ей были разъяснены положения главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соответственно Сангинова М.М. осознавала и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Так, в частности из содержания ходатайства Сангиновой М.М. о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое было ей заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника следует, что она явно осознавала последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные данной главой. Однако подсудимая Сангинова М.М. в суде вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении не признала, оспаривала фактически обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, подсудимая Сангинова М.М., заявив в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в последующем в ходе судебного разбирательства по делу возразила против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного при проведении дознания в сокращенной форме, что служит основанием для возвращения судом дела прокурору на основании ч. 1.1. ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку подсудимая Сангинова М.М. фактически в судебном заседании не поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенным в обвинительном постановлении, что препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подозреваемой, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения. Принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан на основании ч. 1.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, что дает возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения. Одновременно суд, в соответствии с ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения в отношении подозреваемой Сангиновой М.М., не находит каких-либо оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку как в ходе предварительного дознания, так и после направления дела в суд Сангинова М.М. надлежащим образом исполняет избранную ей меру пресечения, а потому суд полагает необходимым ее сохранить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Сангиновой М.М. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан в порядке ч. 1.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Меру пресечения в отношении Сангиновой М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья В.В. Давлетгильдина