Дело № ДЕЛО № 1-86/2013

Дело № 1-86/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 19 февраля 2013 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитова Ф.Т., при секретаре Сычковой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К., подсудимого Шошина П.А., его защитника адвоката Ахметова Э.Д., потерпевшего ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шошина П.А. , ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шошин П.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Шошин П.А. <дата обезличена> около 06.30 час., находясь возле подъезда <№> <адрес обезличен> с ранее ему незнакомым ФИО1 , умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная о том, что у ФИО1 при себе находится портмоне подошел к последнему, и достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного замысла, из правой руки ФИО1 вырвал портмоне, принадлежащее последнему, стоимостью 200 руб., в котором находились денежные средства на общую сумму 10000 руб., тем самым открыто похитил их. С похищенным чужим имуществом Шошин П.А. с места совершенного им преступления скрылся, и использовал его в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шошин П.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шошин П.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Шошин П.А. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Ахметов Э.Д. заявил, что нарушений прав Шошина П.А. в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Шошина П.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шошин П.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Шошина П.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявле-нием о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Шошин П.А. возместил ему материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ним, претензий к нему не имеет. Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Шошин П.А. не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО2 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Шошина П.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Шошина П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Принять отказ гражданского истца ФИО1 от иска, производство по делу в части гражданского иска прекратить. Вещественное доказательство – квитанцию – залоговый билет <№> , 1 отрезок дактилопленки со следами рук Шошина П.А. хранить при уголовном деле; три кольца из золота, портмоне возвратить по принадлежности; бутылку из-под пива «Bud» уничтожить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Ф.Т. Халитов