Дело № ДЕЛО № 1-94/2014

Дело № 1-94/2014 -КОПИЯ- ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 16 мая 2014 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т., при секретаре Явгильдиной Г.М., с участием государственного обвинителя – Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г., подсудимого Якупова А.Р., защитника - адвоката Шлычкова О.А., потерпевшей ФИО39 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якупова ФИО25 , ... <дата обезличена> ... <адрес обезличен> , ... <адрес обезличен> <адрес обезличен> , ... <адрес обезличен> , ... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Якупов А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Якупов А.Р. <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена> , находясь в <адрес обезличен> . <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что от его действий ФИО28 может быть причинен тяжкий вред здоровью человека и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО29 , хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустив неосторожность в форме преступной небрежности, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес сидящему на кресле-диване ФИО1 множественные удары руками по лицу и различным частям головы. От полученных ударов ФИО1 сполз с кресла – дивана и оказался на полу в положении полулежа. Якупов А.Р., доводя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 до конца, нанес ФИО1 множественные удары ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки и живота. В результате преступных действий Якупова А.Р. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы справа объемом около 100,0 мл., очаговых субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей обоих полушарий головного мозга, обширного кровоподтека лица слева, распространяющегося на спинку носа, окологлазничные области, кровоизлияния в затылочной области кожно-мышечного лоскута головы, закрытого перелома верхней челюсти слева, костей носа, разрыва печени, кровоподтека грудной клетки справа в проекции реберной дуги с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеков грудной клетки, плеч, предплечий. Телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой с развитием субдуральной гематомы справа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы справа, закрытого перелома верхней челюсти слева, костей носа, обширного кровоподтека лица слева с распространением на спинку носа, окологлазничные области в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Телесные повреждения в виде разрыва печени, кровоподтека грудной клетки справа в проекции реберной дуги с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков грудной клетки, плеч, предплечий расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период времени <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена> от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием субдуральной гематомы справа, переломами костей лицевого скелета с последующим развитием травматического отека и дислокации головного мозга. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему действиями Якупова А.Р. В судебном заседании подсудимый Якупов А.Р. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что к данному преступлению он непричастен. <дата обезличена> пришел с работы <дата обезличена> , от ребят услышал, что в <адрес обезличен> <адрес обезличен> продается дешевая водка и вечером направился туда. <дата обезличена> он поднимался по лестнице, увидел ФИО4 и ФИО22 и спросил, где можно приобрести водку. ФИО22 сказал, что знает место, он дал ему 100 руб. и ФИО22 принес водку чуть больше 1 л. ФИО22 пригласил в свою комнату, прошли туда, стали распивать спиртное. После третьей рюмки ФИО22 стал выражаться на него нецензурными словами, встал и нанес удар по нижней губе. Он в ответ ударил ФИО22 ладошкой, тот вновь оскорбил его в нецензурной форме, после чего он ударил ФИО22 правым кулаком в лицо. ФИО22 подошел к столу, выпил рюмку водки и собрался уходить, ФИО4 стал просить 100 руб., он отказал им и, оставив недопитое спиртное, ушел домой. Пришел домой <дата обезличена> и лег спать. Утверждает, что, когда он находился в комнате ФИО22 , телевизор с жидкокристаллическим или плазменным экраном был на месте. В течение того времени, пока он находился в комнате у ФИО22 , супруга ему не звонила. Матери он потом сказал, что нанес телесное повреждение одному мужчине. Следы на его куртке появились два года назад, когда ему сломали нос. ФИО4 дает лживые показания, он многократно судим за причинение телесных повреждений. Несмотря на непризнание вины, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном разбирательстве. Потерпевшая ФИО2 показала, что погибший ФИО8 приходится ему братом. Брат жил один, без семьи, был добрый, драться не умел, но выпивал, у него собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, которые не уходили, пока не пропивали всю пенсию. За два дня до смерти ФИО1 его посетил старший брат, погибший жаловался на боли в спине, ФИО4 делал ему уколы. ФИО4 она не знает, знает, что с братом они жили мирно. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений брату ей ничего неизвестно. Просит возместить материальный вред, взыскать компенсацию морального вреда и назначить подсудимому строгое наказание. Свидетель ФИО9 , племянник погибшего, суду показал, что <дата обезличена> ему звонил дядя и просил денег в сумме 200 руб., он ему отказал. Дядя был безобидным, врагов у него не было. Знает, что дядя общался с ФИО30 , про ФИО4 ничего не знает. Свидетель ФИО10 показал суду, что жил с ФИО1 по соседству, днем <дата обезличена> заходил к нему <дата обезличена> В комнате кроме ФИО22 были ФИО4 , в коридоре видел ФИО31 . После этого он заходил в комнату ФИО22 еще вечером, там сидел парень в куртке с капюшоном, парень был худой, невысокого роста, телевизор стоял на полу. У ФИО22 никаких телесных повреждений не заметил, тот лишь жаловался на боли в позвоночнике. ФИО4 сказал, что помог сходить ФИО22 в туалет. В ходе разговора ФИО22 всегда высказывался о ФИО4 с положительной стороны. В ходе разговора с ФИО40 последний сказал, что избил ФИО22 парень с <адрес обезличен> . Свидетель ФИО11 суду показала, что она сожительствует с подсудимым, у них общий ребенок. В ночь с <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена> Якупов был дома. Через несколько дней пришли сотрудники полиции, Якупов был в ванной, он вышел и ушел с сотрудниками полиции. <дата обезличена> Якупов был одет в олимпийку, спортивные брюки, кепку и серую или черную куртку. Куртка была без капюшона, олимпийка темно—синего цвета с капюшоном. <дата обезличена> Якупов пришел домой <дата обезличена> , поел, поиграл с детьми и ближе к вечеру пошел в магазин за водкой, вернулся <дата обезличена> В связи с наличием противоречий судом оглашены показания свидетеля ФИО11 , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по характеру Якупов А.Р. спокойный, уравновешенный, но, когда находится в алкогольном опьянении, ведет себя эмоционально. Якупов А.Р. мог употреблять спиртное два или три дня подряд. <дата обезличена> Якупов А.Р. ушел на работу. <дата обезличена> она позвонила Якупову А.Р., он сообщил, что он задержится и будет употреблять спиртные напитки. <дата обезличена> она позвонила Якупову А.Р., в ходе разговора поняла, что Якупов А.Р. выпил. Позже на улице стемнело, она начала звонить Якупову А.Р., но он не брал трубку. <дата обезличена> , она позвонила Якупову А.Р. снова и Якупов А.Р. взял трубку телефона и ответил, что скоро придет. В ходе данного разговора она поняла, что Якупов А.Р. находится в сильном алкогольном опьянении и сидит в компании мужчин, в ходе данного разговора она слышала мужские голоса. Она легла спать <дата обезличена> ., при этом Якупова А.Р. дома не было. <дата обезличена> она проснулась и увидела, что рядом с ней спит Якупов А.Р., который пришел <дата обезличена> ночью или утром, точное время она не знает. Якупов А.Р. встал, было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Якупов А.Р. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков он с кем-то повздорил. Она была недовольна тем, что Якупов А.Р. пришел поздно домой, и в алкогольном опьянении, в связи с чем она взяла своими руками за правое и левое плечо Якупова А.Р. и потрясла его, от чего у Якупова А.Р. в области правого и левого плеча остались ссадины. <дата обезличена> Якупов А.Р. проснулся и ушел на работу, как в последующем ей стало известно, Якупов А.Р. отпросился с работы и пошел спать к матери и остался ночевать у своей матери. <дата обезличена> со слов Якупова А.Р. он отработал свою смену, <дата обезличена> пришел с работы в алкогольном опьянении и лег спать. <дата обезличена> Якупов А.Р. отпросился с работы. В обеденное время к ним домой пришли сотрудники полиции и спрашивали про Якупова А.Р. и где он может находиться. До этого Якупов А.Р. сказал, чтобы она сказала сотрудникам полиции, что его нет дома. В вечернее время к ним снова пришли сотрудники полиции, она по просьбе Якупова А.Р. сказала снова, что его нет дома. Сотрудники полиции с ее разрешения прошли в квартиру, в это время Якупов А.Р., прятался в ванной комнате, обнаружили его, попросили одеться и увели из квартиры. Когда Якупов А.Р. <дата обезличена> ушел на работу, на нем была надета кепка черного цвета, водолазка темного цвета, штаны темно-синего цвета, куртка черного цвета, ботинки черного цвета. (ч. 1, л.д. 101-104) Данные показания свидетель ФИО11 не подтвердила, пояснив, что она перепутала дни. Свидетель ФИО12 , брат сожительницы подсудимого, суду показал, что <дата обезличена> Якупов ушел на работу, пришел <дата обезличена> , сам он уснул, проснулся <дата обезличена> ., не видел, где находился Якупов А.Р. <дата обезличена> он вновь заснул. Помнит, что <дата обезличена> выпивали с Якуповым, пили водку, которую принес он сам. Сотрудники полиции приезжали к ним домой днем, спрашивали Якупова, он в это время находился в ванной комнате. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО12 , из которых следует, что <дата обезличена> Якупов А.Р. ушел на работу, он находился дома. <дата обезличена> этого же дня он лег спать, а Якупова А.Р. все также дома не было, где он мог находиться, не знает и у сестры не спрашивал. <дата обезличена> он проснулся, Якупов А.Р. уже находился дома. Он заметил, что Якупов А.Р. был с «похмелья». В вечернее время они начали употреблять спиртные напитки, так как у Якупова А.Р. в этот день был день рождения, он сильно опьянел и подробности этого дня не помнит. <дата обезличена> Якупов А.Р. проснулся и ушел на работу. В этот день Якупов А.Р. домой не приходил, как в последующем ему стало известно, что Якупов А.Р. отпросился на работе и пошел спать к своей матери. <дата обезличена> Якупов А.Р. пришел с работы в алкогольном опьянении и лег спать. <дата обезличена> Якупов А.Р. находился дома. В обеденное время к ним домой приходили сотрудники полиции и спрашивали Якупова А.Р. Сестра говорила сотрудникам полиции, что Якупова А.Р. дома нет. От сестры ему стало известно, что Якупов А.Р. говорил сестре, чтобы она говорила сотрудника полиции, что Якупова А.Р. нет дома. В вечернее время к ним домой снова пришли сотрудники полиции, сестра снова сказала, что Якупова А.Р. нет дома, так как тот сказал сестре, чтобы она так сказала сотрудникам полиции. Сотрудники полиции с их разрешения прошли в квартиру, в это время Якупов А.Р. прятался в ванной комнате. Сотрудники полиции Якупова А.Р. обнаружили в ванной комнате и попросили одеться и увели. От сестры стало известно, что <дата обезличена> она легла спать, но Якупова А.Р. дома не было. <дата обезличена> сестра проснулась и увидела, что уже рядом с ней спит Якупов А.Р. Когда пришел Якупов А.Р. домой, сестра не знала, так как спала, но она пояснила, что он пришел уже <дата обезличена> ночью или утром. (Т. 1, л.д. 129-131) Данные показания свидетель ФИО12 не подтвердил, пояснив, что в тот день, когда его допрашивали, у него болел живот и он часто бегал в туалет, в тот день он перепутал даты, перепутал с днем, когда Якупов ночевал у матери. Свидетель ФИО13 показала суду, что подсудимый – ее сын. <дата обезличена> он пришел к ним <дата обезличена> сказал, что отпросился с работы после дня рождения, был выпивший. Якупов А.Р. попил чай и лег спать на полу, проспал целый день, вечером также остался ночевать, утром <дата обезличена> встал и пошел на работу. <дата обезличена> днем звонила его жена ФИО11 , спросила, где ФИО6 , она ответила, что спит. <дата обезличена> в дневное время к ней пришли сотрудники полиции и спросили про сына, до этого сын рассказывал, что он в субботу подрался с двумя мужчинами, при этом на нем телесных повреждений она не заметила. Подтвердила, что зимой сын ходил в олимпийке (толстовке) с капюшоном. У сына характер нормальный, беспричинно никого не избивал, к детям относился хорошо. Свидетель ФИО21 показала суду, что она проживает в том же доме, где жил погибший ФИО1 Вечером <дата обезличена> она шла домой и видела двух мужчин, которые стояли в коридоре и курили, потом видела, как из квартиры ФИО22 вышел еще один мужчина среднего возраста. <дата обезличена> <дата обезличена> в дверь постучался участковый, стал ее опрашивать, стало известно, что соседа из <адрес обезличен> обнаружили мертвым. Свидетель ФИО14 суду показал, что <дата обезличена> он заходил к ФИО22 , там находился ФИО4 , выпили 0,25 г. водки и он ушел домой. В тот же день <дата обезличена> туда же зашел за ФИО4 , предложил ему искупаться на проруби на празднике Крещения. ФИО4 отказался, он пробыл около 1-1,5 мин. и ушел. В комнате, кроме ФИО22 и ФИО4 , был еще один парень, все они были пьяные. У ФИО22 никаких телесных повреждений не было, он был одет в футболку и трико. Незнакомый парень был одет в черную или темно-фиолетовую тканевую куртку. У них в 1,5-литровой бутылке было спиртное, ему предложили выпить, он отказался. Порядок вещей в комнате не был нарушен. Через две недели после этого он встретился с ФИО4 , тот рассказал, что незнакомый парень избил ФИО22 , еще и ему, ФИО4 , досталось. Телевизора в тот день в комнате не было, хотя <дата обезличена> телевизор находился на месте. Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она проживала по соседству с ФИО22 , ФИО22 был спокойным человеком, но выпивал. ФИО4 – ее родной брат, с хорошей стороны охарактеризовать брата не может, он не работает, выпивает, определенного места жительства не имеет. Несколько недель до произошедшего ФИО4 жил у ФИО22 . <дата обезличена> <дата обезличена> к ней пришел и постучался брат, он был в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, сказал, что умер ФИО22 . Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он общался с ФИО1 , поскольку его отец и ФИО22 работали вместе. ФИО22 иногда звонил и просил его сделать укол или купить продукты. В последнее время у ФИО22 жил ФИО4 , жили они дружно. <дата обезличена> в обеденное время он заходил к ним, в квартире, кроме хозяина, были ФИО4 и ФИО36 , они все трое болели с похмелья. С его телефона ФИО22 звонил племяннику ФИО22 ФИО37 и просил принести бутылку водки, тот отказал. На следующий день ему позвонил ФИО22 ФИО38 и сообщил, что ФИО1 умер. Свидетель ФИО4 суду показал, что две-три недели до случившегося он жил в комнате у ФИО1 . <дата обезличена> они с утра выпили, после обеда, <дата обезличена> вышли в коридор, ФИО22 курил, в это время по лестнице поднимался молодой человек, как позже стало понятно, Якупов ФИО32 . Якупов поздоровался и предложил выпить, дал 100 руб. Он пошел за спиртным, купил и вернулся, ФИО22 пригласил всех в свою комнату и сел на кресло-кровать, Якупов сел на табуретку, он - на диван. Все были обуты в зимнюю обувь. Стали употреблять спиртное, сидели, разговаривали, стемнело. Якупов встал и захотел куда-то сходить, ФИО22 сказал, ходят тут всякие, потом пропадают телефоны и другое имущество. Якупова это разозлило, он резко взял ФИО22 за лицо и ударил головой о стену. ФИО22 продолжал ругаться на подсудимого, после чего Якупов кулаком нанес не менее 10 сильных ударов по голове ФИО5 , и тот сполз с кресла-кровати на пол. В этом положении Якупов нанес удары ногами в область головы, груди и живота ФИО22 , говоря при этом: «крыса». Якупов забрал остатки спиртного и ушел, время было <дата обезличена> ФИО22 продолжал сидеть на полу, он из холодильника взял фрукты и предложил ФИО5 поесть, тот не отвечал. Он подошел и взял ФИО22 за руку, рука была теплой, но он не отзывался. Он прилег на диван, прислушался, дыхание ФИО22 то сбивалось, то успокаивалось, через некоторое время он перестал дышать. Он пошел к сестре, чтобы та позвонила в полицию. Кровь у ФИО22 пошла, когда он сидел на полу. Из оглашенных в связи наличием противоречий показаний свидетеля ФИО4 , данных в ходе предварительного следствия <дата обезличена> , следует, что <дата обезличена> утром он сходил за спиртным и они с ФИО22 стали употреблять спиртные напитки. <дата обезличена> он ушел от ФИО1 , на тот момент у него дома остался незнакомый парень и они остались употреблять спиртные напитки. <дата обезличена> пришел домой к ФИО1 и обнаружил его сидящим на полу с вытянутыми ногами. (т. 1, л.д. 87-89) Данные показания свидетель ФИО4 не подтвердил, пояснив, что он эти показания дал, находясь под административным арестом и в ожидании суда, который состоялся <дата обезличена> . Думал, что если расскажет правду, он будет ездить по этапу с Якуповым А.Р., и ему не поздоровится. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 , данных в им в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия, следует, что на пятый этаж поднялся незнакомый парень, который спросил у них, где можно приобрести спиртное, и протянул ему 100 руб. Он пошел и приобрел самогон в полиэтиленовой бутылке, в количестве 1,5 л., далее он, ФИО1 и Якупов А.Р. зашли в квартиру к ФИО1 и начали употреблять спиртные напитки. ФИО1 сидел на кресле диване, Якупов А.Р. сидел на стуле напротив ФИО1 , он стоял посередине стола, за которым они распивали спиртное. Они втроем пили с одной рюмки. Во время распития спиртных напитков к ним в квартиру на несколько минут заходил ФИО33 , но пить с ними отказался. После, побыв несколько минут, ФИО14 ушел и он также видел Якупова А.Р., который распивал спиртные напитки вместе с ними. Во время распития спиртных напитков ФИО1 сильно опьянел и начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Якупова А.Р., стал говорить, что у ФИО1 постоянно пропадают вещи из квартиры. Якупов А.Р. счел, что ФИО1 в адрес него высказывает данные слова и ответил, что «он - не крыса». После чего Якупов А.Р. привстал со стула и правой рукой взял за лицо ФИО1 и толкнул его. ФИО1 при этом ударился головой о стену. ФИО1 сказал, чтобы Якупов А.Р. уходил из его квартиры, в это время ФИО1 сидел на кресле – диване. Якупов А.Р. начал наносить множество ударов по голове ФИО1 Якупов А.Р. удары наносил двумя руками больше восьми ударов. Когда он начал успокаивать Якупова А.Р. и разнимать. Якупов А.Р. нанес ему один удар бутылкой в область виска слева. От данного удара он отошел и сел на диван. От ударов ФИО1 сполз с кресла–дивана на пол. Якупов А.Р. нанес несколько ударов ногами в область живота и груди ФИО1 , забрал остатки спиртного в полиэтиленовой бутылке и сказал в адрес ФИО1 «крыса» и вышел из квартиры (т. 1, л.д. 94-97) Данные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме.Вина Якупова А.Р. нашла подтверждение также и исследованными письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> , согласно которому <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> , <адрес обезличен> <адрес обезличен> , обнаружен труп ФИО1 , <дата обезличена> г.р. (Т. 1, л.д. 19) - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес обезличен> . <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> . Между кресло-диваном и диваном стоит деревянный стул. На стуле имеется стеклянная рюмка, на которой обнаружены следы рук. Между кресло-диваном и креслом обнаружен труп ФИО1 , <дата обезличена> г.р. Труп лежит на правом боку, нижние конечности у трупа перекрещены между собой, левая верхняя конечность слегка согнута в локтевом суставе. На руке левой имеется гематома размерами около 3*1 см. На пальцах левой руки с наружной стороны имеется вещество бурого цвета похожего на кровь. Правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе. На пальцах правой руки у трупа имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. В области головы слева имеется гематома размерами около 10*5 см. В области уха слева имеется гематома. Под левым ухом у трупа имеется гематома размерами около 3*2 см. В области носа у трупа имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь. В области губ у трупа имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь. На затылочной части у трупа имеются две гематомы в виде шишек. На трупе одеты: носки черного цвета, спортивные трико темно-синего цвета, камуфлированная футболка зеленого цвета, трусы черного цвета. Носки черного цвета, спортивные трико темно-синего цвета, камуфлированная футболка зеленого цвета изъяты и упакованы в картонную коробку, скрепленная подписями. В области головы, в области таза трупа имеются лужи вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу возле кресла-дивана обнаружены пара зимних ботинок черного цвета. Также на полу в луже вещества бурого цвета и рядом с ней имеется металлическая тарелка, металлическая банка из под огурцов и окурки от сигарет. (Т. 1, л.д. 20-36); - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> В кабинете присутствует ФИО4 , <дата обезличена> г.р. В присутствии понятых, специалиста, следователя ФИО4 добровольно выдал толстовку серого цвета на молнии с черными вставками, джемпер серо-черного цвета с орнаментом, джинсы серого цвета, ремень черного цвета, куртку черного цвета на молнии с капюшоном, которые упакованы в картонную коробку. Шапка коричневого цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО4 , упакованы в картонную коробку. Претензии по данному поводу ни к кому не имеет. С согласия ФИО4 у него были сделаны срезы ногтей с пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт. (Т. 1, л.д. 45-51); - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес обезличен> . <адрес обезличен> . С поверхности металлической кружки перекопированы следы рук на два отрезка ленты скотч; с полиэтиленовой бутылки, которая обнаружена на полу, перекопированы следы рук на один отрезок ленты скотч. Два отрезка ленты скотч с металлической кружки изъяты и упакованы в бумажный конверт, скрепленные подписями понятых и следователя. Один отрезок ленты скотч со следами рук с полиэтиленовой бутылки изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых и следователя. (Т. 1, л.д. 52-60); - заключением эксперта № <№> от <дата обезличена> , согласно которому у Якупова А.Р. имеются телесные повреждения в виде ссадин нижней губы, правой кисти, правого плеча, левого плеча. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> . Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Т. 2, л.д. 19); - заключением эксперта № <№> от <дата обезличена> , согласно которому след пальца руки, который выявлен и изъят с поверхности рюмки, оставлен указательным пальцем правой руки Якупова А.Р. (Т. 2, л.д. 30-36); - заключением эксперта № <№> от <дата обезличена> , согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 одногруппна и относится к ... ... . Кровь обвиняемого Якупова А.Р. относится к ... . На футболке, трико, носках ФИО1 ; куртке, полиэтиленовой бутылке, совке, изъятых при ОМП обнаружена кровь человека ... , происхождение которой возможно как от ФИО1 , так и от ФИО4 одногруппных по системе АВО. От Якупова А.Р. кровь в этих пятнах произойти не могла в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. На куртке Якупова А.Р.; джинсах, куртке с капюшоном, левом ботинке ФИО4 выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На кепке, водолазке, спортивном трико, ботинках Якупова А.Р.; шапке, джемпере, ремне, правом ботинке ФИО4 ; окурке от сигарет, изъятом при ОМП кровь не найдена. (Т. 2, л.д. 43-56); - заключением эксперта № <№> от <дата обезличена> , согласно которому след пальца руки, который выявлен и изъят с поверхности металлической кружки, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (Т. 2, л.д. 74-77) - заключение эксперта № <№> от <дата обезличена> , согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы справа объемом около 100,0 мл, очаговых субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей обеих полушарий головного мозга, обширного кровоподтека лица слева, распространяющегося на спинку носа, окологлазничные области, кровоизлияния в затылочной области кожно-мышечного лоскута головы, закрытого перелома верхней челюсти слева, костей носа, разрыва печени, кровоподтека грудной клетки справа в проекции реберной дуги с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеков грудной клетки, плеч, предплечий. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, причинены тупым предметом (предметами), не исключается, в срок <дата обезличена> <дата обезличена> и (у живых лиц) квалифицируются следующим образом: множественные кровоподтеки грудной клетки, плеч, предплечий расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; разрыв печени, кровоподтек грудной клетки справа в проекции реберной дуги с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Тупая закрытая черепно-мозговая с развитием субдуральной гематомы справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы справа, закрытый перелом верхней челюсти слева, костей носа, обширный кровоподтек лица слева с распространением на спинку носа, окологлазничные области в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Возможность причинения телесных повреждений в виде субдуральной гематомы справа объемом около 100,0 мл, очаговых субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей обоих полушарий головного мозга, обширного кровоподтека лица слева, распространяющегося на спинку носа, окологлазничные области, кровоизлияния в затылочной области кожно-мышечного лоскута головы, закрытого перелома верхней челюсти слева, костей носа, разрыва печени, кровоподтека грудной клетки справа в проекции реберной дуги с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеков грудной клетки, плеч, предплечий от множественных ударов руками, в область головы и ногами, обутыми в сапоги в области туловища ФИО1 , не исключается. Возможность причинения телесных повреждений в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием субдуральной гематомы справа, переломами костей лицевого скелета с последующим развитием травматического отека и дислокации головного мозга, приведших к смерти ФИО1 , от удара об стену затылочной частью головы, исключается. Судить о последовательности причинения всех вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным. Смерть наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием субдуральной гематомы справа, переломами костей лицевого скелета с последующим развитием травматического отека и дислокации головного мозга. Возможность причинения всех вышеуказанных телесных повреждений при падении на плоскости и ударе о тупой предмет (предметы), например, пол, маловероятна. Возможность совершения каких-либо самостоятельных действий (активных или пассивных) не исключается при условии, что потерпевший после причинения ему повреждений находился в сознании. На момент причинения всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться как в вертикальном (стоя, сидя ), так и горизонтальном (лежа) положениях. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 4,3 промилле, что (у живых лиц) может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. После причинения всех вышеуказанных телесных повреждений смерть наступила не сразу, а по истечении определенного промежутка времени, исчисляемого, возможно, несколькими часами. (Т. 2, л.д. 83-89); - протоколом явки с повинной Якупова А.Р. от <дата обезличена> , из которых следует, что ночью с <дата обезличена> на <дата обезличена> он находился <адрес обезличен> , в комнате в ходе ссоры избил двух малознакомых мужчин, после чего ушел к себе домой. (Т. 1, л.д. 179) Суд находит, что совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Якуповым А.Р. преступления. Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО3 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 , повлекшему его смерть, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, подсудимый находился в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <дата обезличена> примерно <дата обезличена> Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО11 , согласно которым <дата обезличена> днем Якупов А.Р. домой не возвращался, вечером в ходе телефонного разговора она слышала мужские голоса. Свидетель ФИО11 показала, что Якупов А.Р. был в тот день одет в олимпийку темно-синего цвета с капюшоном. Свидетель ФИО21 также видела рядом с комнатой ФИО1 двух мужчин, свидетель ФИО10 и ФИО14 , ненадолго заглядывавшие <дата обезличена> к ФИО1 , подтвердили факт присутствия в комнате незнакомого парня, одетого в темную олимпийку (толстовку). В суде Якупов А.Р. утверждал, что он нанес удары лишь по телу ФИО1 , тогда как допрошенная в суде в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО13 суду показала, что сын сообщал ей избиении им в субботу двух мужчин. О причастности подсудимого к данному преступлению также свидетельствует его последующее после совершения преступления поведение: он пытался скрыться от сотрудников полиции, которые дважды посетили его по месту жительства, ФИО11 велел ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно его местонахождения. Показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений полностью согласуются заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 , согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием субдуральной гематомы справа, переломами костей лицевого скелета с последующим развитием травматического отека и дислокации головного мозга Позицию стороны защиты о том, что показания ФИО4 являются лживыми и противоречивыми, суд находит несостоятельной. Причину того, почему он <дата обезличена> дал показания об отсутствии в квартире ФИО22 в момент причинения последнему телесных повреждений ФИО4 объяснил, и не доверять этим объяснениям у суда оснований не имеется. Кроме того, свидетель ФИО4 еще в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе <дата обезличена> дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, и данные показания полностью согласуются с иными материалами уголовного дела. Вопреки доводам стороны защиты исходя из показаний свидетеля ФИО14 , заходившего в квартиру ФИО1 <дата обезличена> <дата обезличена> также показаниям свидетеля ФИО4 , телевизор на месте не находился, поскольку, как пояснил ФИО4 , телевизор был заложен. Вместе с тем, наличие или отсутствие телевизора в квартире ФИО19 не противоречит фактическим обстоятельствам дела и не влияет на решение вопроса о виновности или невиновности Якупова А.Р. в совершении преступления Ссылку подсудимого на то, что, если бы он избил ФИО1 , у него должны были остаться гематомы, суд находит несостоятельной. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый наносил удары по телу ФИО1 кулаком и ногами, обутыми в зимние ботинки. Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Выводы экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений не имеется, что исключает основания для оговора Якупова А.Р. По убеждению суда, Якупов А.Р. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно нанес множество ударов в область головы, груди и живота последнего, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. Об этом свидетельствуют характер, локализация и механизм причинения указанных в заключении судебно-медицинского эксперта телесных повреждений. Исходя из изложенного, суд считает необходимым квалифицировать содеянное Якуповым А.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Якупова А.Р., суд относит явку с повинной, положительные характеристики, занятость общественно-полезным трудом, болезнь отца, наличие на иждивении 2 малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание Якупова А.Р. обстоятельств не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении Якупову А.Р. наказания положений ст. 73 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Учитывая общественную опасность содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. С учетом личности подсудимого суд находит возможным назначение наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Якупову А.Р. назначается в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования гражданского истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ частично на сумму 58739 руб., кроме требований о взыскании стоимости лекарственных средств, поскольку доказательств ухудшения состояния здоровья потерпевшей именно после смерти брата суду не представлено. Требования гражданского истца Серовой А.А. о взыскании морального вреда соответствуют требованиям ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. При определении размера морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого Якупова А.Р., его имущественное положение. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца о возмещении морального вреда в размере 150 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Якупова Айрата Раисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Якупову А.Р. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> Взыскать с Якупова ФИО25 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 58739 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) руб. Взыскать с Якупова ФИО25 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Вещественные доказательства: ... свидетеля ФИО4 возвратить ФИО4 ; ... осужденного Якупова А.Р. возвратить Якупову А.Р., ... потерпевшего ФИО1 ; ... свидетеля ФИО4 ; ... потерпевшего ФИО1 ; ... обвиняемого Якупова А.Р. уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Председательствующий судья Ф.Т. Халитов ... ...