Дело № ДЕЛО № 1-132/2014

Дело № 1-132/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 06 августа 2014 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т., при секретаре Явгильдиной Г.М., с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р., подсудимого Шушкова В.Ю., его защитника - адвоката Мухамеджанова Д.И., потерпевшего ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шушкова ФИО1 , ... судимого ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шушков В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Шушков В.Ю., <дата обезличена> ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> <адрес обезличен> , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к лежащему на диване ФИО2 и нанес ногами два удара по туловищу, один удар ногой в голову, затем стащил ФИО2 на пол с дивана и нанес четыре удара ногой в левую часть грудной клетки ФИО2 и два удара по голове - в область лица и левой ушной раковины. Шушков В.Ю. своими умышленными действиями причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением легкого, развитием подкожной эмфиземы туловища, шеи, головы, кровоподтеков лица с переходом на переднюю поверхность шеи, левой боковой поверхности грудной клетки, кистей, раны левой ушной раковины. Переломы ребер слева с повреждением легкого, развитием подкожной эмфиземы туловища, шеи, головы, кровоподтеки лица с переходом на переднюю поверхность шеи, левой боковой поверхности грудной клетки причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рана левой ушной раковины причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; кровоподтеки кистей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Шушков В.Ю. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что <дата обезличена> он в вечернее время пришел в дом ФИО2 , они вместе употребили спиртные напитки. Когда закончилась водка, они пошли на улицу и недалеко от дома ФИО2 встретили человека, с ним поговорили, предложили выпить. Приобрели спиртное, зашли в дом ФИО2 , распили спиртное в зальной комнате. Вышли во двор, где произошла ссора между ним и ФИО2 , в ходе конфликта ФИО2 взял палку и нанес удар по его лицу, он, разозлившись, отобрал у потерпевшего палку и нанес несколько ударов по его лицу. Нанес ли удары по груди ФИО2 , не помнит. В ходе очной ставки он извинился перед потерпевшим, сожалеет, что произошло подобное, он не хотел избивать ФИО2 . В связи с наличием противоречий были оглашены показания Шушкова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ФИО2 первым ударил его рукой по телу, в живот, а затем какой-то палкой ударил по лицу, попав в левый висок. Тогда он разозлился на ФИО2 и тоже стал наносить ему удары, ударил несколько раз по лицу, по телу, в область живота. Куда именно попадал, сказать не может, т.к. был пьяный. Удары наносил беспорядочно, не стараясь попасть специально куда-либо. Все это происходило на улице во дворе дома ФИО2 , после этого ФИО2 зашел в дом, а он ушел оттуда ... Данные показания Шушков В.Ю. подтвердил. Вина подсудимого в совершенном им преступлении устанавливается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО2 суду показал, что он знает Шушкова В.Ю. давно, они дружили. В <дата обезличена> , точную дату не помнит, он сам впустил Шушкова в дом, был еще один мужчина, употребляли спиртное втроем, тот мужчина ушел раньше. Они с Шушковым сидели и разговаривали, оба были пьяные, точно не помнит, кажется, что он стал выгонять Шушкова из дома, в ответ подсудимый нанес удар по его лицу, он с целью избежания дальнейшего конфликта ушел и лег на диван. Лежа на диване, он почувствовал, что Шушков нанес по его груди еще один удар ногой. Утром следующего дня он проснулся, подсудимого в его доме уже не было. Через несколько дней к нему зашел сосед ФИО3 и позвонил в больницу и участковому полицейскому, после чего его увезли в больницу. На строгом наказании подсудимого не настаивает, исковых требований не имеет. В связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего ФИО2 , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1 , который иногда ночевал в его доме, поскольку ему негде жить, они вместе выпивали. <дата обезличена> вечером он находился дома, к нему пришел ФИО1 . Они выпили самогон, позже вместе пошли в магазин ... за водкой, по обратной дороге ФИО1 встретил мужчину, который также пошел с ними к нему домой. Пришли и стали употреблять спиртное, в ходе разговора ФИО1 попросился переночевать, но он не хотел, чтобы ФИО1 ночевал у него. ФИО1 ничего не сказал, но через несколько минут неожиданно ударил его кулаком в лоб. Подсудимый был сильнее его и моложе, и он бы с подсудимым не справился, поэтому с целью избежать конфликта он вышел из-за стола и лег спать на диван в зале. Он лег и заснул, проснулся от боли, когда его кто-то пнул ногами по телу. Он открыл глаза и увидел, что около дивана стоит ФИО1 , который еще два раза пнул его по телу, попав один раз в голову, а один раз в грудь. Потом он упал на пол с дивана, ФИО1 стащил его на пол с дивана. В положении лежа на полу ФИО1 ударил его еще 4 раза ногами по телу и 2 раза в голову, попав по лицу и в левое ухо. От одного из ударов он почувствовал боль в ребрах слева, жжение в левом боку. Когда он очнулся, было уже утро, в соседней комнате на кровати спал ФИО1 . Когда ФИО1 ушел из его дома, не знает. Все это произошло в ночь с четверга на пятницу, в таком состоянии он пролежал дома до понедельника. В понедельник к нему зашел сосед ФИО3 , который позвонил в полицию, вызвал скорую медицинскую помощь, и его увезли его в больницу. В больнице узнал, что у него перелом ребер, которые повредили легкое. Это произошло только от ударов ФИО1 , который избивал его ногами, обутыми в обувь, какую именно не помнит, чувствовал, что когда пинал, на ногах у него была обувь. ФИО1 прошел в дом в обуви. ... Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 , данных им в ходе предварительного следствия в ходе дополнительного допроса, следует, что все телесные повреждения ему причинил только Шушков ФИО1 . При избиении Шушков В.Ю. у него ничего не требовал, не похищал. Телесные повреждения нанес из-за личной неприязни, потому что они поругались. Шушков В.Ю. избил его в доме по адресу <адрес обезличен> , в зале. На очной ставке ФИО1 говорил, что у них был с ним конфликт на улице, и что он ударил Шушкова В.Ю. чем-то по голове. У него с Шушковым В.Ю. никакого конфликта никогда не было. ... Данные показания потерпевший ФИО2 не поддержал, пояснив суду, что содержание протокола он не читал, протокол подписал, не читая. Вместе с тем потерпевший пояснил, что на допросах в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего он помнил лучше. Свидетель ФИО4 показала суду, что дату не помнит, в понедельник зашел к ней сосед ФИО3 и сообщил, что избит сосед ФИО2 , который лежит в постели. Шушков часто заходил к ФИО2 , она видела, что Шушков еще с одним мужчиной заходил в дом ФИО2 , их он пускал сам. Один раз она заходила в дом ФИО2 , там спал Шушков, она разбудила Шушкова, тот сразу встал и ушел из дома. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 , данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> ФИО4 узнала от соседа ФИО3 , что ФИО2 сильно избили в своем доме. ФИО3 ФИО2 сказал, что его избил ФИО1 . До этого она видела ФИО1 в доме у ФИО2 <дата обезличена> , в субботу. Она принесла покушать ФИО2 , т.к. он живет один и ему иногда нечего есть, зашла в дом и увидела, что в спальне спит ФИО1 Шушков. Она передала ФИО2 еду, а ФИО2 попросил ее сказать ФИО1 , чтобы тот уходил из его дома. Она попросила ФИО1 не оставаться дома у ФИО2 , он послушался, без скандалов собрался и ушел. Когда ФИО2 был избит, ей неизвестно, но <дата обезличена> в вечернее время, около <дата обезличена> она из окна своего дома увидела, как ФИО2 , ФИО1 Шушков и еще один мужчина заходили во двор к ФИО2 , ФИО2 шел первым, за ним ФИО1 , а за ФИО1 этот мужчина. ФИО1 она узнала потому, что он был пьяным, и упал в сугроб около ворот, и оказался к ней боком. Третьим мужчиной был ФИО5 , около них крутилась белая или светлая собака ФИО5 . ... Данные показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объеме. Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО7 суду показал, что <дата обезличена> он получил сообщение о том, что избит ФИО2 , об этом сообщил сосед потерпевшего ФИО3 . Он проехал по месту жительства ФИО2 , потерпевший, придерживая область груди, рассказал, что к нему в гости пришел Шушков и еще один мужчина, они вместе распивали спиртные напитки. Шушков попросил разрешения переночевать, ФИО2 не разрешил, и на этой почве возник конфликт, в ходе которого подсудимый стал избивать потерпевшего. Свидетель ФИО8 показал суду, что он, работая старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Мелеузовскому району, в составе следственно-оперативной группы выезжал в дом ФИО2 . ФИО2 в ходе беседы пояснил, что к нему в дом пришел Шушков ФИО1 , они выпивали, в последующем возник конфликт, в ходе которого Шушков избил ФИО2 . Потерпевший пролежал дома несколько дней, а сосед через 3 дня сообщил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО2 говорил, что кроме Шушкова, приходил и уходил еще один мужчина, но тот не избивал потерпевшего, избил только Шушков. Свидетель ФИО5 показал суду, что в доме у ФИО2 был лишь один раз. Дату не помнит, шел по улице, по дороге встретил Шушкова и с ним вместе зашли в дом ФИО2 . В доме сели за стол, приготовили закуску и выпили. После распития спиртного ФИО2 велел Шушкову уходить из его дома, но ФИО1 не уходил, оставался сидеть в кресле. При нем никакого конфликта между ФИО2 и ФИО1 не было. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале <дата обезличена> года он познакомился с парнем по имени ФИО1 . ФИО1 негде было жить, и он временно проживал у ... . Примерно в <дата обезличена> года он шел по <адрес обезличен> , на улице встретил ФИО1 и с ФИО2 , ФИО1 сказал, что они идут пить домой к ФИО2 , и позвал с собой. ФИО1 и ФИО2 были пьяные. Время было около <дата обезличена> в доме у ФИО2 они распивали спиртное в зале за столом. В ходе распития ФИО1 попросился к ФИО2 переночевать. ФИО2 сказал, что не разрешает ему ночевать у него дома, что они сейчас все допьют и уйдут из его дома. Из-за этого ФИО2 и ФИО1 стали ругаться между собой ФИО1 сказал, что ему негде жить. Увидев, что они ругаются, ФИО5 встал и ушел из дома и пошел к себе домой. ... Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает фельдшером в службе скорой медицинской помощи в Мелеузовской ЦРБ, точную дату не помнит, выезжала по вызову на <адрес обезличен> . Мужчине сосед вызвал скорую медицинскую помощь, у пострадавшего все лицо было в синяках, она его осмотрела и обнаружила признаки перелома ребер. Мужчина говорил, что его избили 3 дня назад, из-за болезненного состояния он не мог вызвать скорую помощь. Сообщая, что его избили, пострадавший не имел в виду, что его избили несколько человек. Дома было грязно, не убрано. Свидетель ФИО10 показал суду, что знаком как с подсудимым, так и с потерпевшим, они проживают от него неподалеку, подсудимого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, у ФИО2 лишь одно на уме – выпить или опохмелиться. В <дата обезличена> ФИО2 за неуплату отключили газ, затем – свет. Позже родственники восстановили электроснабжение, сестры привезли ТЭНы и тепловые пушки. Потерпевший говорил ему, что у него случаются приступы эпилепсии. Каким бывает Шушков в состоянии алкогольного опьянения, не знает, поскольку его в состоянии алкогольного опьянения не видел. Свидетель ФИО3 показал суду, что не помнит дату, весной в обеденное время пришел к ФИО2 , крикнул ему через ворота, никто не откликался. Он прошел в дом потерпевшего и увидел, что ФИО2 избит, лицо его было опухшее, в синяках. Он спросил, что случилось, ФИО2 сказал, что его избил ФИО1 и еще один парень. Из-за чего били, как били, ФИО2 не говорил. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> он пришел домой к ФИО2 , т.к. несколько дней не видел его на улице и хотел проведать. Зайдя в дом, обнаружил ФИО2 дома сильно избитым, у него все лицо было опухшее, в синяках. Было видно, что избили его 2-3 дня назад. Также у него была рваная рана левого уха, которая начала гноиться. ФИО2 передвигался по дому с трудом, держался за левый бок и говорил, что у него, кажется, сломаны ребра. ФИО2 сказал, что 3 дня назад его избил ФИО1 , который раньше проживал на <адрес обезличен> . В ночь на <дата обезличена> ФИО1 был у него дома и беспричинно избил его. Избивал он ФИО2 дома, повалив на пол и пиная ногами. Он видел, что состояние здоровья у ФИО2 плохое и вызвал скорую помощь. От сотрудников полиции он услышал, что фамилия ФИО1 Шушков. ФИО2 раньше никогда не жаловался на здоровье. Во дворе дома ФИО2 , около входа в дом следов крови не было. Со слов ФИО2 знает, что его избили в зале, сначала на диване, потом на полу около дивана. ... Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил, пояснив, что в ходе допроса <дата обезличена> он об обстоятельствах произошедшего помнил лучше. Свидетель ФИО11 показал суду, что дату не помнит, пришел домой к ФИО2 , который был сильно избит. Он принес ему воды и предложил вызвать скорую медицинскую помощь, ФИО2 отказался. ФИО2 сказал, что за день до этого его избил проживавший по <адрес обезличен> , парень, кажется, его имя ... . Он предложил помочь разобраться в произошедшем, но ФИО2 также сказал, что разберется сам. Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО11 , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в <дата обезличена> , число точно не помнит, он пришел к ФИО2 и увидел, что он лежал дома избитый: голова была опухшая от побоев, глаза заплыли, все лицо было черное от синяков, одно ухо было порвано, разговаривал с трудом, губы были разбиты. ФИО2 держался за левый бок, говорил, что ему трудно дышать, сказал, что избили за день до его прихода, в доме он увидел следы крови на постели на диване в зале, на ковре, на полу около дивана. ФИО2 рассказал, что его избил ФИО1 , который проживал раньше на <адрес обезличен> что избил его ФИО1 , ФИО2 не объяснил, сказал, что пили вместе, а потом ФИО1 избил его. ФИО2 проверил вещи в доме, шифоньер, и сказал, что все на месте. Он посоветовал ФИО2 обратиться в полицию, после этого принес воды в ведрах и ушел. ... Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме. Судебно-медицинский эксперт ФИО12 в судебном заседании в полном объеме подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО2 Суду пояснил, что составленное им заключение соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. При наличии нескольких критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Степень тяжести вреда при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий, определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия, и по этой причине он в заключении отдельно описал телесные повреждения, причиненные в область грудной клетки и переходящие в область шеи и головы, поскольку они в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Рана ушной раковины повлекла причинение легкого вреда здоровью, поскольку рана ушита и для полного выздоровления необходимо определенное время. Кровоподтеки кистей не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждение легких могло быть получено не только ввиду перелома ребер, но и от ударной волны в область в груди в случае, если легкие наполнены воздухом. Диагноз устанавливает лечащий врач и не все повреждения могут проявляться на снимке. Не исключается, что в случаях, если ребро сломано, в последующем при совершении неосторожных движений легкие могут быть повреждены от травмированного ребра. В случае с ФИО2 потерпевшему оказано многократное травмирующее воздействие в различные части тела: в голову, в грудную клетку, кисть. Получение указанных повреждений при падении из дивана высотой около 40 см на пол он исключает. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог ФИО13 суду пояснил, что после поступления ФИО2 в больницу лечащим врачом клиническим путем (при пальпации) были установлены признаки перелома ребер, а также выраженной подкожной эмфиземы грудной клетки. Была произведена пункция плевральной полости слева, где обнаружен воздух. Рентгенограмма выявила обширную подкожную эмфизему. Почему не выявлены переломы ребер, сказать не может, все зависит от ситуации, зачастую при одном снимке перелом ребер при рентгенограмме не проявляется, но перелом ребер может быть установлен клинически. Повреждения в любых органах человека не всегда отражаются на рентгеновских и иных (компьютерных) снимках. В данной ситуации в любом случае были повреждены легкие, поскольку сквозь плевру (пленку) воздух прошел в подкожное пространство и образовалась подкожная эмфизема, а эмфизема под кожей без повреждения легких не возникает. Вина Шушкова В.Ю. в совершении данного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата обезличена> находясь в его доме по адресу: <адрес обезличен> , нанесло ему телесные повреждения. ... - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес обезличен> , где ФИО2 причинены телесные повреждения; на полу около дивана в зальной комнате обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь; в ходе осмотра зальной комнаты изъяты следы рук. ... - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес обезличен> , в ходе осмотра изъяты принадлежащие потерпевшему ФИО2 свитер, куртка со следами крови. ... - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением легкого, развитием подкожной эмфиземы туловища, шеи, головы, кровоподтеков лица с переходом на переднюю поверхность шеи, левой боковой поверхностью грудной клетки, кисти, раны левой ушной раковины. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключается в срок с <дата обезличена> . Переломы ребер с повреждением легкого, развитием подкожной эмфиземы туловища, шеи, головы, кровоподтеки лица с переходом на переднюю поверхность шеи, левой боковой поверхностью грудной клетки причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рана левой ушной раковины причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; кровоподтеки кистей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть причинены как от однократного травмирующего воздействия в область грудной клетки слева, так и от неоднократного воздействия. Возможность получения телесных повреждений в виде переломов ребер слева с повреждением легкого при нанесении ударов руками (кулаком), ногами, обутыми в ботинки, не исключается. Возможность получения телесных повреждений в виде переломов ребер слева с повреждением легкого при падении с дивана (высота над деревянным полом 47 см) при нахождении тела в горизонтальном положении на момент падения и удара левой частью тела о деревянный пол, исключается. Возможность получения телесных повреждений в виде переломов ребер слева с повреждением легкого при падении с дивана (высота над деревянным полом 47 см) при нахождении тела в горизонтальном положении на момент падения и удара левой частью тела об иной предмет с выступающей поверхностью, маловероятна. Возможность получения телесных повреждений в виде переломов ребер слева с повреждением легкого при падении с высоты собственного роста и удара левой частью тела о деревянный пол, исключается. Возможность получения телесных повреждений в виде переломов ребер слева с повреждением легкого при падении с высоты собственного роста и удара левой частью тела об иной предмет с выступающей поверхностью, не исключается. На момент причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и горизонтальном положении (лежа) положениях. ... - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес обезличен> , принадлежат Шушкову В.Ю. ... - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды, принадлежащие ФИО2 - свитер и зимняя куртка. В ходе осмотра установлено, что на горловине свитера имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На куртке, принадлежащей ФИО2 , в районе воротника, рукавов, имеются следы бурого вещества, похожие на кровь. ... - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что потерпевший ФИО2 в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал, где распивал спиртное совместно с Шушковым В.Ю. и ФИО5 , а также показал, что в зальной комнате его дома по адресу: <адрес обезличен> , Шушков В.Ю. причинил ему телесные повреждения, нанося удары ногами по телу. Шушков В.Ю. нанес ему телесные повреждения в тот момент, когда ФИО2 лежал на диване в зальной комнате, а также на полу в зальной комнате. ... Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Шушкова В.Ю. в совершении данного преступления полностью доказана. Судом установлено, что подсудимый Шушков В.Ю. своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Шушкова В.Ю. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 суд находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями потерпевшего, в ходе конфликта, возникшего между потерпевшим и подсудимым в связи с тем, что ФИО2 не разрешил Шушкову В.Ю. ночевать в его доме, Шушков В.Ю. вначале нанес один удар в область лба потерпевшего, затем, когда потерпевший отошел и лег на диван, подсудимый подошел к лежащему потерпевшему и нанес по его туловищу ногой множественные удары. Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 , согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множествен-ными переломами ребер слева с повреждением легкого, развитием подкожной эмфиземы туловища, шеи, головы, кровоподтеков лица с переходом на переднюю поверхность шеи, левой боковой поверхностью грудной клетки, кисти, раны левой ушной раковины. Ссылку защитника на то, что допрошенным свидетелям ФИО2 сообщал, что его избил не один человек, а несколько, суд находит несостоятельными. Свидетель ФИО9 подтвердила в суде, что ФИО2 сказал ей, что его избили несколько дней назад, но при этом он не имел в виду, что его избили несколько лиц. Материалами дела установлено, и это не оспаривается подсудимым, ФИО5 , который начинал вместе с ними употреблять спиртное, ушел из дома ФИО2 первым и в драке не участвовал. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после причинения Шушковым В.Ю. телесных повреждений ФИО2 в <адрес обезличен> заходили иные лица, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве не установлено. Суд также принимает во внимание, что показания Шушкова В.Ю. носят противоречивый характер: подсудимый в судебном заседании пояснил, что нанес лишь несколько ударов по лицу потерпевшего и покинул двор потерпевшего. Между тем из оглашенных показаний Шушкова В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он ФИО2 ударил несколько раз по лицу, по телу, в область живота. Доводы подсудимого о том, что он не просил разрешения переночевать в доме ФИО2 и это обстоятельство не явилось причиной конфликта между ними, опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5 , а также свидетеля ФИО6 , которая подтвердила, что еще <дата обезличена> она заходила в дом ФИО2 , там спал Шушков, и по просьбе ФИО2 она попросила подсудимого покинуть дом потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, до случившегося стороны не конфликтовали, основания для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствовали. Суд находит, что изменение показаний потерпевшим ФИО2 в судебном заседании обусловлено его желанием смягчить положение подсудимого Шушкова В.Ю., с которым они ранее находились в дружеских отношениях и вместе употребляли спиртные напитки. Показания потерпевшего на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, и содержание протокола проверки его показаний на месте были стабильными, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и по этой причине суд берет за основу показания потерпевшего, которые получены на досудебной стадии производства по данному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Более того, показания потерпевшего также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Выводы проведенной судебно-медицинской экспертизы сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу. Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом с большим стажем экспертной работы, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, его содержание соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, в нем даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, оно согласуется с другими доказательствами по делу, выводы экспертизы представляются ясными и понятными, не содержат противоречий. Из исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 следует, что согласно медицинской карте потерпевшему установлен диагноз: «тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением легкого, обширная подкожная эмфизема туловища, шеи, головы». Как пояснили в судебном заседании специалист ФИО13 и судебно-медицинский экс-перт ФИО12 , поскольку у ФИО2 выявлена обширная подкожная эмфизема, это в любом случае свидетельствует о том, что у потерпевшего были повреждены легкие. В связи с изложенным заключение экспертизы соответствует п. 6.1.10 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, и вред здоровью ФИО2 , причиненный тупой травмой грудной клетки, является опасным для жизни, и квалифицируется как тяжкий. Доводы подсудимого о том, что в исследовательской части заключения экспертизы отсутствует указание на размозжение, разрыв или отрыв легкого, и по этой причине заключение эксперта не соответствует требованиям закона, опровергнуты в судебном заседании показаниями врача-специалиста и судебно-медицинского эксперта, согласно которым не все повреждения в органах человека проявляются на рентгеновских или иных (компьютерных) снимках, зачастую диагноз больному устанавливается лечащим врачом клиническим путем. В данном случае на основании всех клинических данных потерпевшему ФИО2 лечащим врачом поставлен диагноз, на основании которого судебно-медицинским экспертом сделано заключение о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. По убеждению суда телесные повреждения потерпевшему подсудимым были нанесены умышленно в ходе конфликта из личных неприязненных отношений. Показания подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 у него не было, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам стороны защиты количество и локализация ударов, нанесенных в по телу потерпевшего, свидетельствуют о том, что умыслом Шушкова В.Ю. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что, когда он лег на диван и заснул, проснулся от боли, его кто-то пнул ногами по телу, около дивана стоял ФИО1 , который еще два раза пнул его по телу, попав один раз в голову, а один раз в грудь; ФИО1 стащил его на пол с дивана, и в этом положении ФИО1 ударил его еще 4 раза ногами по телу и 2 раза в голову, попав по лицу и в левое ухо. Согласно показаниям потерпевшего Шушков В.Ю. зашел в дом в обуви и нанес удары ногами, обутыми в обувь. Данные показания подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 , согласно которому возможность получения телесных повреждений в виде переломов ребер слева с повреждением легкого при нанесении ногами, обутыми в обувь, не исключается. Отсутствие следов обуви подсудимого в доме потерпевшего не может свидетельствовать о непричастности Шушкова В.Ю. к совершению данного преступления, поскольку его вина доказана в суде совокупностью иных доказательств. Позицию стороны защиты о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении о выступающие предметы – электрообогреватели суд находит необоснованной, поскольку судом достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО2 причинены в результате активного травматического воздействия; в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы возможность получения телесных повреждений при падении с дивана при нахождении тела в горизонтальном положении на момент падения и удара левой частью тела об иной предмет с выступающей поверхностью, маловероятна. Оценивая доводы защитника о том, что судебно-медицинский эксперт не исключил возможности последующего получения повреждений легкого при совершении неосторожных движений в случаях, если ребро было сломано ранее, суд исходит из того, что согласно показаниям потерпевшего от одного из нанесенных Шушковым В.Ю. ударов он почувствовал боль в ребрах слева и жжение в левом боку. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что телесное повреждение в виде перелома ребер получено в момент нанесения ударов Шушковым В.Ю. в область грудной клетки потерпевшего. При вышеуказанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Шушкова В.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Шушков В.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание подсудимым вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Объяснение, данное Шушковым В.Ю. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной ... , что также является обстоятельством, смягчающим его наказание. Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание Шушкова В.Ю., является рецидив преступлений. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Шушкову В.Ю. не может быть назначено условное осуждение. Окончательное наказание Шушкову В.Ю. следует назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, т.к. оставшаяся часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> , которая заменена на исправительные работы, им не отбыта. Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шушкову В.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шушкова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> окончательное наказание Шушкову ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Шушкова В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата обезличена> . Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шушкова В.Ю. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Вещественные доказательства: ... возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Ф.Т. Халитов