Дело № ДЕЛО № 1-42/2015

Копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мелеуз 22 апреля 2015 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Назмуханове А.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Кононова А.А. и помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Яруллина А.Р., потерпевшей ФИО1 , подсудимого Шестакова М.А., адвоката Бесаева М.М., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена> , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шестакова М.А. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , гражданина ... , владеющего русским языком, ... , с ... образованием, ... , ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шестаков М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Шестаков М.А. <дата обезличена> , примерно в ... часов, находясь на участке автодороги в районе <адрес обезличен> , увидел ранее незнакомую ему ФИО1 , и у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении нее. Шестаков М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к ФИО1 сзади и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, внезапно напал на нее, толкнув ФИО1 руками в спину, отчего ФИО1 потеряла равновесие и упала на колени на дорогу. Затем Шестаков М.А., продолжая свои преступные действия, применяя в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия фрагмент автомобильного троса, который нашел на данном участке автодороги, находясь сзади по отношению к ФИО1 , накинул указанный автомобильный трос ей на голову в область рта, причинив при этом телесное повреждение в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, и стал тянуть руками трос на себя, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин углов губ рта. После этого Шестаков М.А., удерживая данный фрагмент троса правой рукой, левой рукой обхватил сзади шею ФИО1 , применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить ее. При этом Шестаков М.А. со словами «Давай деньги!!!», стал требовать у потерпевшей передачи ему имущества. Желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Шестаков М.А. нанес несколько ударов кулаком своей правой руки в область головы ФИО1 , причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы. Далее, продолжая свои преступные действия, Шестаков М.А. открыто похитил, вырвав из левой руки ФИО1 сумку стоимостью ... рублей, в которой находились кошелек стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рублей и женские лосины стоимостью ... рублей. Своими действиями Шестаков М.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, и, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадин углов губ рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Шестаков М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Суду пояснил, что <дата обезличена> он вместе со своими знакомыми ФИО2 , ФИО9 и ФИО10 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно в ... час. они пошли мимо <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> , чтобы приобрести еще спиртного. У рынка он от друзей отстал, поэтому зашел на рынок, чтобы заняться попрошайничеством и купить сигареты и спиртное, поскольку у него имелись денежные средства только на сигареты. Когда он вернулся, то никого из своих друзей не увидел. Надеясь догнать друзей, он пошел в сторону <адрес обезличен> , но зайдя под железнодорожный мост и пройдя мимо опоры, и нигде их не увидев, сразу же развернулся и направился обратно в сторону рынка. При этом пока он шел в сторону <адрес обезличен> , мимо проезжали автомобили, а когда он пошел обратно, то ни в попутном, ни во встречном направлении никто не проходил и не проезжал. По пути, когда он подходил к электростанции, его догнала автомашина. С водительского места вышел ранее ему не знакомый ФИО6 , а с переднего пассажирского места вышла ФИО1 Последняя стала требовать у него какие-то деньги, кошелек и сумку. На его ответ, что у него ничего нет, женщина стала его обыскивать, посмотрела найденный у него при этом паспорт. Тогда ФИО1 попросила ФИО6 придержать его, чтобы он не убежал, а сама ушла и через некоторое время вернулась, за ней шли его друзья. Через некоторое время приехал муж женщины, который сразу полез на него драться. ФИО9 и ФИО2 их разняли, и он с ФИО2 отошел недалеко в сторону, после чего сразу же приехали сотрудники ППС и увезли его в отдел полиции. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не смог бы далеко убежать, только на ... , иначе бы у него была отдышка. К самой опоре моста он не подходил, но пропуская проезжавшую мимо машину, мог наступить в рыхлый снег и оставить свой след обуви. Не исключает, что за опорой моста в тот момент кто-то мог прятаться. При этом от дороги до обочины со снегом примерно ... шага. Он данного преступления не совершал, у потерпевшей ничего не отбирал, не бил ее, ранее ее не знал и неприязненных отношений к ней не испытывал. Не сомневается, что в отношении ФИО1 было совершено преступление, но предполагает, что поскольку она находилась в шоковом состоянии, то могла его с кем-то перепутать. Не смотря на непризнание Шестаковым М.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 показала суду, что <дата обезличена> примерно в ... час. она поехала в мечеть, была там минут 15, после чего зашла в магазин и через ... вышла на автомобильную дорогу, ведущую в сторону <адрес обезличен> , через ... . На улице шел снег, но еще было светло. Пройти можно было только по автомобильной дороге, поскольку все тропинки были занесены снегом. Пройдя под железнодорожным мостом, она заметила, что сзади нее идет ранее ей незнакомый молодой человек - Шестаков М.А. На нем была темно-серая или темно-синяя куртка, светлые джинсы, капюшон. Впоследствии она узнала Шестакова М.А. по данным приметам, а также по росту и телосложению. Когда она прошла маленький поворот и стала подниматься по подъему, с ней поравнялся подсудимый и пошел рядом ней с правой стороны от неё. Он был в состоянии алкогольного опьянения, дышал спокойно, без отдышки. При этом он стал говорить, что это безлюдный, опасный участок местности, и спросил: «Может, проводить вас, я похож на бандита?», на что она ответила ему, что не похож. Тогда Шестаков М.А. сказал ей: «Вон веревка лежит, не боитесь?». Она не успела понять, о чем идет речь, как Шестаков М.А. схватил лежавшую на земле с левой стороны веревку и толкнул её рукой в спину, отчего она упала на колени на землю. Шестаков М.А., стоя сзади, накинул на ее голову трос, который она сначала приняла за веревку, и который попал ей в рот, и стал душить ее. Трос он держал в правой руке, а локтем левой руки зажал ей горло, помогая подбородком. Ее шея оказалась внутри локтя левой руки Шестакова М.А. При этом он, улыбаясь и обращаясь к ней нецензурно, спросил «Деньги! Где деньги?». Она ответила, что деньги дома, но он не понял, что она ему сказала, так как она не могла говорить с тросом во рту. От действий Шестакова М.А. она стала задыхаться. Тросом ей были повреждены уголки губ, отчего из них пошла кровь. Через некоторое время он ослабил трос, и она смогла закричать. Тогда он ударил её несколько раз кулаком или локтем, вырвал сумку, находившуюся внутри согнутой в локте левой руки, и убежал. Она встала и позвонила мужу, при этом одновременно бежала за Шестаковым М.А., не теряя его из виду. Вскоре она увидела двигающуюся ей навстречу автомашину, остановила автомобиль, попросила водителя поехать за бежавшим Шестаковым М.А., похитившим у нее имущество. Водитель согласился, сказав, что сначала развернется. Пока автомобиль разворачивался, она побежала дальше за Шестаковым М.А. Машина ее догнала, и когда она садилась в автомобиль, то потеряла Шестакова М.А. из виду. Они поехали по дороге в сторону, куда побежал Шестаков М.А. Доехав до моста, она увидела Шестакова М.А., выходившего без сумки из-за бетонной опоры, где она впоследствии обнаружила сумку. Они догнали его и она, выйдя из машины, сразу стала требовать у Шестакова М.А. кошелек, на что он сказал, что у него ничего нет, и предложил его обыскать и показать ей свой паспорт. Тогда водитель автомобиля остался с Шестаковым М.А., а она побежала под мост и увидела там следы Шестакова М.А. и свою сумку. Она осмотрела сумку, все имущество было на месте, и подошла к Шестакову М.А. и водителю. В описываемое время никого из людей поблизости, кроме друзей Шестакова М.А., которых она увидела под мостом, когда брала свою сумку, она не видела. Друзья Шестакова М.А. сразу стали защищать его, говорили, что если она заявит на него в полицию, они скажут, что он был с ними. В момент совершения в отношении нее преступления времени было около ... час. и было светло. Когда Шестаков М.А. до совершения преступления шел рядом с ней и во время разговора поворачивался к ней лицом, она хорошо его рассмотрела. Он был небритый, улыбчивый, у него голубые глаза. Поэтому увидев его выходившим из-за опоры моста, она сразу его узнала по одежде и чертам лица. Совершенным Шестаковым М.А. преступлением ей причинены телесные повреждения в виде ссадин в области рта, шишек на голове, она испытывала сильную физическую боль, поскольку удары ей наносились с такой силой, чтобы она потеряла сознание. Позже у нее начались головные боли, упало зрение. В сумке был кошелек с карточкой, ... руб. денег и ласины. Под мостом был снег, следы были только Шестакова М.А. и ее. Находясь в автомобиле, она и водитель видели, как Шестаков М.А. выходил из под моста. Кроме того, это было видно и по его следам под мостом. Следы Шестакова М.А. заходили под мост и выходили из-под моста. Просит суд осудить Шестакова М.А. к лишению свободы, но размер наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО6 показал суду, что <дата обезличена> , примерно в ... час., он ехал с объекта на работу по дороге <адрес обезличен> от рынка в сторону <адрес обезличен> . Проехав под мостом, он увидел ранее незнакомого ему Шестакова М.А., который быстрым шагом спускался с пригорка. Одет он был в светлые голубые джинсы, куртку однотонную темную, возможно черного цвета, с резинкой снизу на бедрах. В левой руке у него был желтый пакет, при этом рука была красная, замерзшая. Правую руку он прятал от него за своей спиной. Он проехал мимо него, ему показалось странным, что он прячет свою руку за спиной. Посмотрев в зеркало заднего вида своей автомашины, он увидел, что Шестаков М.А. прячет за спиной женскую сумку черного цвета с коричневыми вставками. Не придав этому значения, он поехал дальше. Проехав немного и поднявшись на пригорок, ему навстречу попалась ранее не знакомая ФИО1 Она попросила его остановиться, он опустил боковое стекло водительской двери, поскольку его машина тонированная. ФИО1 подошла к его машине и попросила помочь ей задержать мужчину, который, с ее слов похитил у нее сумку, при этом избил и душил ее. Он, поверив ей, поскольку ее нижняя губа была в крови, согласился ей помочь и сказал, что сейчас только развернется. Пока он разворачивался в обратном направлении, ФИО1 побежала дальше. Он догнал ФИО1 около моста, она села к нему в машину и они двинулись дальше. Проехав около ... метров за небольшой поворот, он увидел, как мужчина, у которого в руках он видел женскую сумку, спокойным шагом из-под моста направляется в сторону рынка, при этом в руках у него ничего не было. Они догнали его, проехав около ... от моста, за плавным поворотом, на приговорке у подстанции на <адрес обезличен> . Остановив машину, он и женщина подошли к данному парню и она начала требовать у него свою сумку. Шестаков М.А. ответил, что у него ничего нет, он ничего не брал и ее никогда ранее не видел. Потерпевшая попросила его подержать, чтобы Шестаков М.А. не убежал, а сама побежала под мост. От Шестакова М.А. был запах спиртного. Возле опоры ФИО1 нашла свою сумку, но возвратилась она уже с тремя парнями, которые стали говорить, что Шестаков М.А. не крал сумку, он сделать не мог, потому что был с ними. Вскоре к ним приехали муж потерпевшей, началась небольшая потасовка, вскоре приехали сотрудники полиции. Когда он ехал в направлении <адрес обезличен> и в обратном направлении с потерпевшей до подстанции, то не видел ни одного человека. При этом все, кроме автомобильной дороги, было заметено снегом. Свидетель ФИО8 показал суду, что <дата обезличена> , примерно в ... часов, он на автомашине отвез свою супругу ФИО1 в мечеть по <адрес обезличен> , оставил ее там, а сам поехал на работу. Примерно в ... часов ему на сотовый телефон позвонила его супруга, она кричала, плакала, пояснила, что ее ограбили, сумку украли возле базара. Примерно через 10 мин. он на автомашине приехал на место происшествия, где находились его супруга, ранее ему не знакомые четыре парня и Шестаков М.А. Жена опознала Шестакова М.А. среди всех стоявших там мужчин, указывала на него, одетого в куртку темного цвета, светлые джинсы и пояснила, что он напал на нее, бил кулаком по голове, душил ее и отобрал у нее сумку. Жена была напугана, на ее губах была кровь. Она пояснила, что Шестаков М.А. душил ее удавкой, нанес ей удары по голове и в челюсть рукой, отчего у нее сильно болела голова, отобрал у нее сумку, высказывал оскорбительные слова, когда спрашивал деньги, чтобы она их отдала. На тот момент сумка жены была уже у нее на руках, с ее слов она обнаружила ее у опоры железнодорожного моста, куда направился Шестаков М.А. после совершенного нападения на его жену. Со слов жены ему известно, что когда она звонила ему, в тот же момент она остановила попутную машину, та развернулась и на ней они догнали Шестакова М.А. Пока двое парней его задерживали, Шестаков М.А. с одним из парней убежал на другую улицу, где был задержан приехавшими вскоре сотрудниками полиции. Он Шестакова М.А. не избивал, ударов ему не наносил. Свидетель ФИО7 показал суду, что с Шестаковым М.А. познакомился <дата обезличена> при распитии ... л самогона совместно с парнем по имени ФИО10 и ФИО2 . Потом все вместе они пошли в сторону рынка. Когда они отошли от моста на ... , в районе опор Шестаков М.А. отстал от них, так как говорил по телефону. В поле его зрения Шестакова М.А. не было около ... минут, пока он стоял с ФИО10 и курил, а ФИО2 уходил рвать коноплю. Когда они вышли из-под моста и возвращались обратно, то под железнодорожным мостом увидели женщину, забиравшую оттуда сумку. Тогда же они увидели Шестакова М.А., стоявшего возле гаражей с каким-то мужчиной, который на Шестакова М.А. кинулся драться. Шестаков М.А. был спокойный, не понимал, почему его бьют. Он и друзья разняли Шестакова М.А. и того мужчину, как он понял, мужа встретившейся им женщины. При этом было много времени, чтобы Шестаков М.А. мог убежать. Вскоре туда подъехала полиция. Мужчина и муж женщины уехали на своих автомобилях. Свидетель ФИО3 показал суду, что <дата обезличена> он употреблял спиртное. <дата обезличена> , придя в гости к ФИО2 , он с находившимися там Шестаковым М.А. и парнем, имени которого он не знает, вновь распивали спиртное, употребив более ... водки домашнего производства. После они все вместе направились в сторону <адрес обезличен> и, пройдя мимо него, пошли в сторону моста через <адрес обезличен> . Шестаков М.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в районе рынка от них отстал и примерно в 15м до опор моста они потеряли Шестакова М.А. из виду. Они втроем пошли дальше до моста и ... от моста в сторону частного сектора. От опор моста они ушли далеко, с того места, где они находились, мост не был виден. ФИО2 их оставил там и вернулся через некоторое время с пакетом конопли. Когда они пошли обратно, не доходя ... до вышеуказанного моста, они заметили у моста женщину, которая что-то делала. Пройдя мост, они заметили возле электростанции, примерно в ... от моста, Шестакова М.А., который стоял рядом с мужчиной и автомобилем. К ним подбежала женщина, которую они увидели у моста, стала говорить, что Шестаков М.А. украл у нее сумку. Стоявший рядом с Шестаковым М.А. мужчина стал наносить Шестакову М.А. удары, и он с друзьями стал разнимать мужчину и Шестакова М.А. Последний говорил: «Я не виноват, не виноват, ничего не брал». Он подошел к Шестакову М.А. и сказал, чтобы тот либо убегал, либо оставался, тогда будет проходить по уголовному делу. Тогда Шестаков М.А. пошел и примерно через ... его задержали сотрудники ДПС. В это время уже темнело, но на расстоянии вытянутой руки все было видно отчетливо. Шестакова М.А. они не видели на протяжении примерно ... мин. Расстояние от опор моста до электростанции просматривается. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 ( ... следует, что <дата обезличена> он, Шестаков М.А. и его знакомые ФИО10 и ФИО9 распивали спиртные напитки, когда он предложи сходить за коноплей в <адрес обезличен> , на что все согласились. По дороге, когда они шли в сторону элеватора по <адрес обезличен> , мимо <адрес обезличен> , Шестаков М.А. отстал от них и пропал из виду. Они втроем дошли до поляны, где он стал собирать коноплю, а ФИО10 и ФИО9 стояли в стороне. Собрав полный пакет конопли, он с парнями пошел в сторону <адрес обезличен> . Подойдя к железнодорожному мосту через реку Мелеузка, они увидели женщину, которая зашла под мост и, забрав за стойкой женскую сумку, пошла впереди них. Проходя мимо электростанции, они увидели Шестакова М.А., который стоял рядом с вышеуказанной женщиной и о чем-то с ней ругался. Когда они подошли к ним выяснить, что произошло, к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и подошел к ним. Женщина показала рукой на Шестакова М.А., и данный мужчина стал разбираться с ним. Он отвел Шестакова М.А. в сторону <адрес обезличен> и ФИО9 оставались стоять возле данных женщины и мужчины. На его вопросы о том, что случилось, Шестакова М.А. ответил, что ничего не делал, хотя данная женщина обвиняет его в том, что он ударил ее по лицу и отобрал сумку. Когда они с Шестаковым М.А. дошли до первого дома по <адрес обезличен> , их задержали подъехавшие сотрудники полиции. Кроме того, вина Шестакова М.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из заявления ФИО1 , зарегистрированного в КУСП <№> от <дата обезличена> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шестакова М.А. , который <дата обезличена> , находясь на <адрес обезличен> , совершил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сумку стоимостью ... руб., в которой находились кошелек стоимостью ... руб. с деньгами в сумме ... руб., женские гамаши стоимостью ... руб., чем причинил ей материальный ущерб, физическую боль и телесные повреждения (л. ... Протоколом от <дата обезличена> составленным в период с ... час. по ... час., схемой к протоколу осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций произведен осмотр места происшествия - участка местности – территории автодороги, ведущей от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> , где со слов ФИО1 Шестаков М.А. совершил в отношении нее разбойное нападение, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. В ходе осмотра места происшествия обнаружен фрагмент буксировочного троса, которым, со слов ФИО1 , <дата обезличена> , примерно в ... час., неизвестное ей лицо, находясь на данном участке местности, душил ее, требовал при этом у нее передать ему имущество, а также наносил ей удары руками по голове, повалив ее при этом на землю, а после открыто похитил у нее находящуюся при ней сумку и пошел в сторону <адрес обезличен> . В ходе осмотра места происшествия данный фрагмент троса был изъят. В метре в северном направлении от бетонной опоры моста на поверхности снега был обнаружен след подошвы обуви, который перекопирован на гипсовый слепок. Похожие следы подошвы обуви, ведущие к опоре моста справа со стороны автодороги по направлению от <адрес обезличен> в сторону моста, были сфотографированы. Со слов ФИО1 на месте, где был изъят след подошвы обуви, лицо, похитившее у нее сумку, оставило похищенное ее имущество, которое в ходе осмотра было изъято у ФИО1 ( ... ). Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> и таблицы иллюстраций след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения имущества у ФИО1 на участке дороги на <адрес обезличен> , имевшему место <дата обезличена> , пригоден для групповой идентификации и мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Шестакова М.А., либо иной обувью с аналогичным рисунком протектора и размерными характеристиками ( ... ). Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадин углов губ рта, причинены тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> . Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( ... ). Согласно протоколу от <дата обезличена> оперуполномоченным ... Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 в период с ... час. по ... час., в ходе осмотра места происшествия - кабинета <№> Отдела МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> , у Шестакова М.А. была изъята пара мужских спортивных кроссовок черного цвета с красной полосой, в которых, по пояснениям Шестакова М.А., он ходит с <дата обезличена> года. Кроссовки были упакованы в полимерный пакет с пояснительной запиской, скрепленной подписями участвующих лиц ( ... ). Из протокола от <дата обезличена> следует, что следователем в присутствии понятых произведена выемка у оперуполномоченного ... Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 пары мужских кроссовок, изъятых у Шестакова М.А. в ходе осмотра места происшествия ( ... ). Как следует из протокола от <дата обезличена> и фотоиллюстраций к нему, в ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО1 показала обстоятельства совершенного в отношении нее <дата обезличена> , примерно в ... час., разбойного нападения ( ... ). Согласно протоколу от <дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций, были осмотрены мужские кроссовки, изъятые у Шестакова М.А.; гипсовый слепок со следом подошвы обуви; фрагмент автомобильного троса; сумка черного цвета со вставками коричневого цвета, в которой были обнаружены кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, банковские карта ОАО « ... » <№> , бонусная карта ООО « ... », скидочная карта аптеки « ... », скидочная карта клуба « ... », скидочная карта магазина одежды « ... », скидочная карта аптеки « ... », скидочная карта аптеки « ... », лосины женские черного цвета марки « ... » ( ... ), которые постановлением от <дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л ... ). В ходе очной ставки <дата обезличена> , проведенной между обвиняемым Шестаковым М.А. и потерпевшей ФИО1 , последняя подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее <дата обезличена> , примерно в ... час., Шестаковым М.А. преступления. Шестаков М.А. отрицал факт совершения в отношении ФИО1 какого-либо преступления ( ... ). Согласно протоколу очной ставки от <дата обезличена> , проведенной между подозреваемым Шестаковым М.А. и свидетелем ФИО6 , последний подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что <дата обезличена> примерно в ... час., когда он ехал на автомашине под железнодорожным мостом, увидел идущего быстрым шагом Шестакова М.А., который за спиной держал женскую сумку черного цвета со вставками коричневого цвета. Он проехал дальше, ему на встречу попалась ФИО1 , которая попросила помочь ей задержать парня, похитившего у нее сумку и избившего ее. После они задержали вдоль станции <адрес обезличен> Шестакова М.А. ( ... ). Из справки от <дата обезличена> , выданной директором общества с ограниченной ответственностью « ... » следует, что по состоянию на <дата обезличена> стоимость сумки из кожзаменителя черного цвета со вставками коричневого цвета, с двумя отсеками, закрывающимися на молнии, приобретенной в <дата обезличена> году за ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей; кошелька красного цвета из кожзаменителя прямоугольной формы, приобретенного в <дата обезличена> году за ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей; женских лосин из бамбука черного цвета марки « ... » размер ... , приобретенных <дата обезличена> за ... рублей, составляет ... рублей ( ... ). Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шестакова М.А. в совершении разбоя, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шестакова М.А. в совершении разбойного нападения, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 , свидетелей ФИО6 и ФИО8 , протоколами очных ставок и другими исследованными судом доказательствами. Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами. Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого Шестакова М.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. Нападение Шестаковым М.А. на потерпевшую ФИО1 и завладение находящейся у нее женской сумкой носило внезапный, агрессивный характер. С целью принуждения потерпевшей к передаче имущества Шестаков М.А. применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия фрагмент автомобильного троса. Находясь сзади по отношению к ФИО1 , он толкнул ее, отчего она упала на землю, накинул указанный трос ей на голову в область рта, стал тянуть руками трос на себя, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, удерживая фрагмент троса правой рукой, левой рукой обхватил сзади шею ФИО1 , применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и стал душить ее. При этом, не имея разрешения и воли собственника имущества, правомочий по владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом, требовал передачи ему имущества, выразившееся в словах: «Давай деньги!!!». Желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, нанес несколько ударов кулаком по голове последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в области головы, после чего открыто похитил, вырвав из левой руки ФИО1 сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме ... руб., женские лосины. По смыслу уголовного закона, по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Несмотря на то, что в результате примененного Шестаковым М.А. насилия потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения – в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадин углов губ рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, применение такого насилия в момент нападения на потерпевшую создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. При этом судом учитывается способ примененного Шестаковым М.А. к потерпевшей насилия – накидывания на ее голову фрагмента автомобильного троса, попавшего в рот, сдавливание троса, удушение путем сильного сжатия согнутой в локте рукой горла потерпевшей, при котором последняя испытывала сильную физическую боль, затруднения в дыхании, была лишена возможности говорить и звать на помощь, а также место, время и обстоятельства нападения – вечернее время суток, внезапность нападения на безлюдном участке автодороги в районе пл. Элеватора и отсутствие помощи со стороны посторонних. Данные обстоятельства давали потерпевшей ФИО1 основания реально воспринимать применяемое к ней насилие как опасное для своей жизни и здоровья. Суд считает, что подсудимым Шестаковым М.А. выполнена объективная сторона разбоя, характеризующаяся нападением в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия. Насильственные действия Шестакова М.А., опасные для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 , связанные с использованием им в качестве оружия фрагмента автомобильного троса, в результате которых была похищена женская сумка потерпевшей с находившимся в ней имуществом на общую сумму ... рублей, подлежат квалификации как оконченный состав разбоя по признаку применения самого насилия. Доводы подсудимого Шестакова М.А. в момент его задержания, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о его невиновности в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 и непричастности к хищению женской сумки, принадлежащей потерпевшей, не могут свидетельствовать о невиновности его и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Суд расценивает их как способ самозащиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности. Потерпевшая ФИО1 на протяжении всего следствия и судебного разбирательства давала стабильные показания. Она показала, что именно Шестаков М.А. <дата обезличена> , примерно в ... час., шел за ней, спросил ее: «Может, проводить вас, я похож на бандита», сказал ей: «Вон веревка лежит, не боитесь?», а затем толкнул ее в спину, отчего она упала на землю на колени. Шестаков М.А., стоя сзади, накинул на ее голову трос, лежавший на земле, который попал ей в рот. Шестаков М.А. правой рукой держал трос. Ее шея оказалась внутри локтя левой руки Шестакова М.А. При этом он, улыбаясь, в нецензурной форме спросил ее «Деньги! Где деньги?». Когда она стала кричать, Шестаков М.А. нанес ей несколько ударов кулаком или локтем по голове, и, подавив ее волю к сопротивлению, вырвал из ее левой руки сумку и побежал с ней в сторону опоры по дороге. Суд признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания потерпевшей. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что потерпевшая в опорном пункте опознала подсудимого по цвету волос, одежде, поэтому утверждает о совершении преступления в отношении нее Шестаковым М.А. Потерпевшая ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что хорошо запомнила парня, совершившего на нее разбойное нападение, его черты лица, внешность, одежду. Показала, что когда Шестаков М.А. шел рядом и разговаривал с ней, она хорошо его рассмотрела. На нем была темно-серая куртка, светлые джинсы, капюшон, он был небритый, улыбчивый, у него были голубые глаза. Свидетель ФИО6 показал в суде и на предварительном следствии, что когда Шестаков М.А. с сумкой проходил мимо него, одет он был в светлые джинсы, куртку темную, однотонную с резинкой снизу. Этого же парня он увидел, когда с потерпевшей догнали его около моста. Свидетель ФИО8 также показал, что в момент прибытия его на место нахождения жены она указала ему на парня, одетого в куртку темного цвета, светлые джинсы. Сообщенные потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде приметы напавшего на ФИО1 соответствуют физическим характеристикам подсудимого Шестакова М.А., его внешности. Суд находит достоверными показания потерпевшей ФИО1 , свидетелей ФИО6 и ФИО8 , поскольку они стабильны, не имеют между собой существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами. Показания о совершении разбойного нападения на ФИО1 именно подсудимым Шестаковым М.А. потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО6 подтвердили в ходе очных ставок с Шестаковым М.А. Причин оговаривать подсудимого потерпевшей ФИО1 и свидетелями ФИО6 и ФИО8 не установлено. Ранее потерпевшая ФИО1 и свидетели ФИО6 и ФИО8 не были знакомы с Шестаковым М.А., неприязненные отношения между ними отсутствуют. Имеющиеся неточности во времени и расстоянии в показаниях потерпевшей последняя объяснила тем, что она плохо ориентируется во времени и в расстоянии, кроме того, после совершения на нее разбойного нападения она была очень взволнована. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей и свидетелей ФИО6 и ФИО8 , суду не представлено. Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО6 недостоверные, поскольку он все время указывает разную руку, которую Шестаков М.А. якобы прятал за спиной и в которой нес сумку, не могут быть приняты во внимание, поскольку утверждения его на предварительном следствии о том, что подсудимый нес сумку в левой руке, а в судебном заседании указал, что он нес сумку в правой руке, не имеет существенного значения по делу. Оглашенные судом с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 , данные им в ходе предварительного расследования, свидетелем подтверждены в судебном заседании. В целом суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6 , подвергающих сомнению вывод о признании доказанной виновности подсудимого Шестакова М.А. в совершении преступления в отношении ФИО1 Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетеля недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Суд считает несостоятельным довод защитника о заинтересованности потерпевшей в исходе дела в связи с сокрытием избиения ее мужем ФИО8 Шестакова М.А. по прибытии ФИО8 на место происшествия, поскольку данный факт объективно доказательствами не подтверждается. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , данному на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Шестакова М.А. телесных повреждений не обнаружено. Сведений о наличии у Шестакова М.А. каких-либо телесных повреждений, обращения его в лечебное учреждение по данному факту либо с заявлением в правоохранительные органы не имеется. Показаниями находившихся в момент прибытия ФИО8 на указанное место свидетелей ФИО6 и ФИО2 факт избиения подсудимого свидетелем ФИО8 не подтверждается. Иных данных о заинтересованности потерпевшей ФИО1 в искажении фактических обстоятельств дела, также не имеется. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний потерпевшей недопустимым доказательством, не имеется. Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 , ФИО3 и оглашенным с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 , поскольку показания указанных свидетелей не исключают возможности совершения Шестаковым М.А. <дата обезличена> , примерно в ... час., разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 Из показаний свидетели ФИО7 следует, что <дата обезличена> после распития спиртного им, Шестаковым М.А., ФИО2 и парнем по имени ФИО10 , они вместе пошли в сторону моста через <адрес обезличен> . Отойдя от моста на ... , в районе опор Шестаков М.А. отстал от них, так как говорил по телефону. В поле его зрения Шестакова М.А. не было около ... минут. Свидетель ФИО3 показал суду, что проходя мимо <адрес обезличен> в сторону моста через <адрес обезличен> , Шестаков М.А. от них отстал и примерно в 15м до опор моста они потеряли Шестакова М.А. из виду. Они втроем пошли дальше от моста в сторону частного сектора. От опор моста они ушли далеко, с того места, где они находились, мост виден не был. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата обезличена> , когда они шли по дороге в сторону элеватора по <адрес обезличен> рынка <адрес обезличен> , Шестаков М.А. отстал от них и пропал из виду. Они втроем дошли до поляны, где он стал собирать коноплю. Собрав полный пакет конопли, он с парнями пошел в сторону <адрес обезличен> . Подойдя к железнодорожному мосту через реку <адрес обезличен> , они увидели женщину, которая зашла под мост и, забрав за стойкой женскую сумку, пошла впереди них. Когда они проходили мимо электростанции, то увидели Шестакова М.А., который стоял рядом с вышеуказанной женщиной и о чем-то с ней ругался. Таким образом, показания указанных свидетелей согласуются между собой в части отсутствия в поле их зрения подсудимого на протяжении продолжительного периода времени, достаточного для совершения инкриминируемого подсудимому преступления, что опровергает доводы стороны защиты о недостаточности времени для совершения Шестаковым М.А. преступления, и не опровергают совершение Шестаковым М.А. преступления в отношении ФИО1 . Кроме того, судом учитывается заинтересованность свидетелей ФИО7 , ФИО3 и ФИО2 Как следует из показаний данных лиц, они все знали подсудимого, с ФИО2 и ФИО3 подсудимый был знаком на протяжении длительного периода времени ( ... ). Потерпевшая и свидетель ФИО6 показали суду, что в момент задержания им и ФИО1 подсудимого, указанные свидетели, стоявшие рядом с Шестаковым М.А., заявили, что если потерпевшая напишет на Шестакова М.А. заявление, они подтвердят, что он был с ними и преступления совершить не мог. Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его адвоката о том, что Шестаков М.А. находился в сильной степени опьянения, препятствующей ему совершить преступление, поскольку они опровергаются показаниями как потерпевшей ФИО1 , так и свидетеля ФИО6 Последние пояснили, что в момент совершения на ФИО1 разбойного нападения и задержания подсудимого, от Шестакова М.А. исходил запах алкоголя, но он не был сильно пьян. После совершения преступления Шестаков М.А. сначала убегал, а потом быстрым шагом уходил с места преступления. В момент его задержания подсудимый сразу стал сообщать о свой непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей. Суд не соглашается с доводами адвоката в части признания недопустимыми доказательствами постановлений об изъятии следа и обуви, производстве обыска от <дата обезличена> , в ходе которого у оперуполномоченного ... Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 следователем была изъята пара мужских кроссовок, изъятых <дата обезличена> у Шестакова М.А. Установлено, что разбойное нападение на ФИО1 было совершено <дата обезличена> , примерно в ... час. Осмотр места происшествия в ходе которого с поверхности снега под железнодорожным мостом был обнаружен, перекопирован на гипсовый слепок и изъят след подошвы обуви, проведен с участием понятых <дата обезличена> с ... час. до ... час. <дата обезличена> в ... час. Шестаков М.А. в кабинете оперуполномоченного ... Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 в присутствии понятых добровольно выдал пару кроссовок, пояснив, что в них он ходит с <дата обезличена> года, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена> . При этом суд приходит к выводу о наличии описки в данном протоколе в части указания года, с которого Шестаков М.А. носил кроссовки, который следует читать как « <дата обезличена> » вместо « <дата обезличена> ». Указанные кроссовки упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью, скрепленной подписями понятых, Шестакова М.А. и другими участвующими лицами. На основании постановления о производстве обыска от <дата обезличена> следователь СО Отдела МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> , в ... час., изъял у оперуполномоченного ... Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 пару мужских кроссовок, изъятых последним у Шестакова М.А. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> на участке дороги на <адрес обезличен> , пригоден для групповой идентификации и мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Шестакова М.А. Доводы адвоката, что изъятые у Шестакова М.А. кроссовки ночь находились у оперуполномоченного ... Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 , который до утра <дата обезличена> мог сделать с ними что угодно, не подтверждены доказательствами. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в объективности данных доказательств суд не находит, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Суд не может признать состоятельными доводы адвоката о том, что протоколы осмотра места происшествия и схемы к нему не соответствуют действительности, являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем имеется необходимость в проведении ситуационной экспертизы. Место происшествия было зафиксировано протоколом осмотра от <дата обезличена> . Обстоятельства, указанные в протоколе осмотра места происшествия, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе по местности, и дополняются схемой описываемых событий, составленной свидетелем ФИО6 <дата обезличена> с уточнениями потерпевшей ФИО1 , что также не противоречит фактическим обстоятельствам дела. В нем отражены основные особенности места происшествия и местности, обнаруженные следы и предмет, использованный подсудимым в качестве оружия совершения преступления - фрагмент автомобильного троса, место обнаружения похищенной у нее сумки. То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия не нашли своего отражения иные характеристики местности, не влияет на установление фактических обстоятельств дела и вины подсудимого. В этой связи не имеется оснований для признания протокола осмотра места происшествия и схемы к нему недопустимыми доказательствами и для назначения и проведения ситуационной экспертизы. Доводы стороны защиты о том, что отказом в ходе предварительного следствия и суда назначить генетическую экспертизу с целью установления наличия крови потерпевшей на фрагменте автомобильного троса, изъятого с места происшествия, нарушено право на защиту Шестакова М.А., поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> , трос представлял собой обрывок с неровными краями, а на фотографии и в ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании от <дата обезличена> зафиксирован трос с ровными краями, суд находит не убедительными. Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> потерпевшая указала на фрагмент именно того троса, находившегося на дороге, который был использован подсудимым в качестве оружия при совершении в отношении нее преступления, и который в присутствии понятых был изъят с соблюдением требований УПК РФ, и сфотографирован. Выяснение вопроса о наличии крови потерпевшей на тросе не является юридически значимым, поскольку о действиях подсудимого и о применении им насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением в качестве оружия фрагмента автомобильного троса, свидетельствуют показания самой потерпевшей ФИО1 , наличие у нее, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадин углов губ рта, которые могли быть причинены твердым предметом (предметами) либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> . Заявленное в судебном заседании ходатайство о проведении генетической экспертизы рассмотрено, выслушано мнение всех участников по делу, на основании чего суд сделал выводы об отсутствии необходимости в назначении подобной экспертизы. В этой связи нарушений права Шестакова М.А. на защиту в ходе предварительного расследования не установлено. Суд не может удовлетворить доводы адвоката о необходимости назначения полиграфической экспертизы проверки показаний подсудимого и потерпевшей, поскольку официальной методики проведения таких экспертиз не имеется, а выводы, построенные на результатах несогласованной в установленном законом порядке методике обработки сведений, полученных в результате такой экспертизы, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством. Таким образом совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности совершения Шестаковым М.А. <дата обезличена> , примерно в ... час., на участке автодороги в районе <адрес обезличен> , разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 и хищения имущества потерпевшей. В судебном заседании не установлено фактов нарушения процессуальных, конституционных прав и законных интересов подсудимого Шестакова М.А. в ходе производства предварительного следствия. Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат. Суд учитывает, что с самого начала предварительного следствия право Шестакова М.А. было реализовано, он был обеспечен защитником ФИО5 , о чем свидетельствует ордер адвоката. При назначении наказания подсудимому Шестакову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шестакову М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шестакову М.А., суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, относит положительную характеристику по месту регистрации. Судом также учитывается, что Шестаков М.А. судимости не имеет, на диспансерных учетах не состоит, <дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления. Судом также учитывается и необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Изучив данные о личности Шестакова М.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Шестакову М.А. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания Шестаковым М.А. суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Шестакова М.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шестакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шестакову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Шестакову М.А. исчислять с <дата обезличена> . Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шестакова М.А. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Вещественные доказательства – мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Шестакову М.А.; гипсовый слепок со следом подошвы обуви и фрагмент автомобильного троса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить; сумку черного цвета со вставками коричневого цвета, кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, бонусную карту ООО « ... », скидочную карту аптеки « ... », скидочную карту клуба « ... », скидочную карту магазина одежды « ... », скидочную карту аптеки « ... », скидочную карту аптеки « ... », лосины женские черного цвета марки « ... », хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... суда ... , после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 ; банковские карта ОАО « ... » <№> , хранящиеся у потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным Шестаковым М.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Шестаков М.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.А. Кислова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-42/2015.