Дело № ДЕЛО № 1-190/2015

Дело № 1-190/2015 Копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мелеуз 20 октября 2015 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Акзигитовой А.Р., с участием: государственных обвинителей – старших помощников ... прокурора ... Ягудиной Л.Р. и Валитовой Э.В., защитников: - адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена> , - адвоката Блохина В.Е., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена> , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Петрова Я.Е. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , гражданина ... , владеющего русским языком, ... , не являющегося инвалидом, с ... образованием ... , холостого, ... , ... , учащегося ... , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , проживающего по адресу: <адрес обезличен> , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров Я.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Петров Я.Е. <дата обезличена> , примерно в ... часов, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, собрал произраставшее на расстоянии ... магазина « ... », находящегося по адресу: <адрес обезличен> , вещество растительного происхождения - ... общим весом ... и наркотикосодержащее растение – ... общим весом ... , которые незаконно хранил при себе. <дата обезличена> , примерно в ... часов, на расстоянии ... путевого столба <№> железнодорожных путей в районе <адрес обезличен> Петров Я.Е. был задержан сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество, изъятое у Петрова Я.Е. в ходе осмотра места происшествия общей массой ... после высушивания является наркотическим средством – ... что является значительным размером, а ... целых растения являются наркотикосодержащим растением - ... , общей массой после высушивания ... , являющейся значительным размером, и наркотическим средством не является. С вышеуказанным обвинением Петров Я.Е. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Петрова Я.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Петров Я.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Судом учитывается, что Петров Я.Е. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « ... », посредственно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности. Петров Я.Е. преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Я.Е., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Петров Я.Е., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Петрова Я.Е. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Постановлением ... суда ... от <дата обезличена> Петрову Я.Е. избранная <дата обезличена> в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Поскольку подсудимый под стражу не заключался, то у суда отсутствуют основания для зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства, в порядке ст. 72 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова Я.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Я.Е. наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год Петров Я.Е. своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Петрова Я.Е. дополнительные обязанности: - не менять постоянного места учебы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - обязать Петрова Я.Е. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором. Меру пресечения в отношении Петрова Я.Е. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - ... массой ... , растение ... массой ... , фрагменты ногтевых пластин Петрова Я.Е. , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции <№> от <дата обезличена> о приеме наркотических средств в камеру хранения, после вступления приговора в законную силу уничтожить; рюкзак, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен> , после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Петрову Я.Е. . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Петров Я.Е. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.А. Кислова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-190/2015.