Дело № ДЕЛО № 1-267/2016

№ 1-267/2016 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мелеуз 01 декабря 2016 года Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф. государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханнанова Н.Ф. подсудимого Дрындина И.В. адвоката Подшиваловой Г.С. (ордер <№> от <дата обезличена> в деле) потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 при секретаре Сусловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Дрындина ФИО1 , ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ Дрындин И.В., <дата обезличена> , примерно в ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения разбойного нападения пришел в магазин «Перекресток», принадлежащий Потерпевший №2 (далее по тексту Потерпевший №2 .) по адресу: <адрес обезличен> Далее, Дрындин И.В., с целью осуществления задуманного преступления, надел на голову заранее приготовленную шапку с прорезями для глаз, и путем свободного доступа прошел в помещение вышеуказанного магазина, где, сознавая незаконность и противоправность своих действий, внезапно, напал на продавщицу Потерпевший №1 , и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обхватил сзади левой рукой за шею и стал душить ее, причиняя последней физическую боль, одновременно, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «Не ори, а то задушу!». В сложившейся ситуации, Потерпевший №1 , угрозы применения насилия со стороны Дрындина И.В. восприняла реально. После чего, Дрындин И.В., подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, и заведомо зная, что она не может пресечь его преступные действия, подошел к кассовому аппарату, расположенному на столе в торговом зале указанного магазина, где из лотка кассового аппарата открыто похитил денежные средства в размере ... рублей, и, продолжая свои противоправные действия с прилавка открыто похитил пачку сигарет « ... » стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №2 После этого Дрындин И.В. с места преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму ... рублей, и Потерпевший №1 физическую боль. Своими умышленными действиями Дрындин И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый Дрындин И.В. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый Дрындин И.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Подшивалова Г.С. поддержала его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 , а также государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дрындин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дрындина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимый Дрындин И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возместил, ... , что признается смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Наказание с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенного преступления назначается в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения осужденного суд считает возможным не назначать. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч.5 ст.16 УК РФ суд не находит. Для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд оснований также не усматривает. Производство по гражданскому иску следует в виду возмещения ущерба прекратить. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Дрындина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена> . Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Вещественные доказательства: СДR диск с видео, два отрезка ленты скотч со следами рук, ксерокопия тетради описи товароматериальных ценностей на 8 листах, кассовая тетрадь, контрольная лента, акт ревизии от <дата обезличена> , приходные документы учета товароматериальных ценностей – оставить в материалах уголовного дела. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать в случае обжалования приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф.Никифоров Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> определено: «Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении Дрындина ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу: - исключить из описательно-мотивировачной части указания о применении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья; - квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; - признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания; - назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание смягчить до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения». Копия верна: Председательствующий В.Ф. Никифоров Подлинник приговора подшит в дело № 1-267/2016 Мелеузовского районного суда РБ