Дело № ДЕЛО № 2-1157/2017 ~ М-1031/2017

Дело <№> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес обезличен> 26 июля 2017 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коргун Н.В. при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г. с участием истца Маврина ... ответчика Аиткулова ... представителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ – судебного пристав-исполнителя Мелеузовского Межрайонного отдела УФССП РФ по РБ Мордвиновой Я.А., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маврина ... к Аиткулову ... , исполняющему обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Вахтомину ... о признании сделки недействительной УСТАНОВИЛ: Истец Маврин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Аиткулову Р.Р. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Аиткулова Р.Р. и его автомобилем ... , которым управлял истец. Было вынесено судебное решение о виновности Аиткулова Р.Р. <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство Мелеузовским Межрайонным ОСП. На многочисленные обращения следуют одни отписки. <дата обезличена> он узнал, что Аиткулов Р.Р. после ДТП переписал свой автомобиль <дата обезличена> . Просит признать сделку по перерегистрации авто виновника недействительной, арестовать автомобиль, продать его. С этих денег с учетом инфляции за этот год перечислить ему сумму для ремонта авто. Дополнительно взыскать с Аиткулова Р.Р. материальный ущерб за его нервы в размере 50 000 рублей. Наказать Вахтомина А.Н. за бездействие и за затяжку времени минимальным штрафом в его пользу в 20 тысяч рублей. Также просит суд взыскать с Аиткулова Р.Р. оплату госпошлины в его пользу в размере 956 рублей. Третьим лицом по делу истец указал исполняющего обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Вахтомина А.Н. Поскольку в предварительном судебном заседании и в судебном заседании истец Маврин Е.А. отказался уточнить исковые требования, в частности, отказался указать предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной, настаивает на формулировке иска, а также формулировке заявленных требований об аресте автомобиля, продаже его, с учетом инфляции за этот год перечислении ему суммы для ремонта авто, взыскании с Аиткулова Р.Р. материального ущерба за его нервы, в размере 50 000 рублей, взыскании с Вахтомина А.Н. в его пользу минимального штрафа в сумме 20 тысяч рублей за бездействие и за затяжку времени, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> , в качестве ответчика по делу привлечен исполняющий обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Вахтомин А.Н. В судебном заседании истец Маврин Е.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, также заявил ходатайство о дополнительном исковом требовании о лишении водительских прав Аиткулова Р.Р. до окончательных расчетов с ним, просил ходатайство занести в протокол судебного заседания и взыскать все суммы с учетом инфляции, о чем уже было сказало в исковом заявлении. Показал, что длительность процедуры расчетов с ним является основанием для удовлетворения всех перечисленных требований. Также дополнил, что он после предварительного судебного заседания получил через судебного пристава сумму 5000 рублей в счет расчетов по долгу. Ответчик Аиткулов Р.Р. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Показал, что на момент перерегистрации автомобиля <дата обезличена> , его автомобиль не находился в розыске, не был под запретом, каких- либо ограничений по распоряжению данным его имуществом не было установлено. От уплаты долга не отказывается, истец сам не захотел мирным путем урегулировать спор. Платит по возможности. Представитель Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ – судебный пристав-исполнитель Мелеузовского Межрайонного отдела УФССП РФ по РБ Мордвинова Я.А. исковые требования не признала, просит в иске отказать. Показала, что исполнительное производство было возбуждено в <дата обезличена> . Оснований для признания сделки недействительной и взыскания перечисленных в исковом заявлении материального ущерба и штрафа не имеется, законом не предусмотрено. Ответчик - исполняющий обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Вахтомин А.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Вахтомина А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении дела. В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд, выслушав истца, ответчика, представителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ, всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> , на <адрес обезличен> произошло ДТТ (столкновение) с участием автомобилей ... , под управлением Аиткулова Р.Р. и ... под управлением Маврина Е.А. Решением мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по делу <№> , были удовлетворены исковые требования Маврина Е.А. к Аиткулову Р.Р. С последнего взыскана стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 17869,53 руб., величина утраты товарной стоимости а/м в размере 2871,35 руб., расходы по экспертизе, в размере 5000 рублей, почтовые расходы, в размере 468,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 986 руб. Всего взыскана сумма 27195,66 руб. Заявлением от <дата обезличена> , Маврин Е.А. обратился в Мелеузовский межрайонный отдел УФССП РФ по РБ с просьбой о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ... <№> . <дата обезличена> , постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Волковым В.С. было возбуждено исполнительное производство <№> -ИП.Как следует из предоставленного по запросу суда ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> <№> от <дата обезличена> , согласно карточке учета ТС, автомобиль ... зарегистрирован за ФИО2 , <дата обезличена> г.р., дата внесения изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника на основании договора в простой письменной форме, стоимость 50 000 рублей. В силу п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению. В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, <№> -ИП по взысканию суммы ущерба с Аиткулова Р.Р., судебными приставами-исполнителями Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ были выполнены действия по установлению имущественного положения должника, произведено частичное погашение долга. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом. Согласно п. п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, осуществляемых путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Материалами дела достоверно подтверждается, что по состоянию на <дата обезличена> , автомобиль ... не находился под арестом, в розыске либо под иным запретом, что позволило собственнику добросовестно им распорядится по своему усмотрению. Суд полагает, что истцом Мавриным Е.А. не предоставлено каких –либо доказательств в обоснование своих исковых требований о признании сделки по перерегистрации автомобиля <дата обезличена> (купля-продажа) недействительной. В частности, каким образом данная сделка на момент ее совершения могла затрагивать его права, что в свою очередь дает ему основание на обращение в защиту своих интересов с исковыми требованиями в судебном порядке. Кроме этого, заявленные исковые требования об аресте автомобиля, продаже его, перечислении ему суммы для ремонта авто с учетом инфляции за год, а также дополнительном взыскании с Аиткулова Р.Р. материального ущерба за его нервы в размере 50 000 рублей и наказании Вахтомина А.Н. за бездействие и за затяжку времени минимальным штрафом в пользу истца Маврина Е.А. в сумме 20 тысяч рублей, также не основаны на нормах действующего гражданского законодательства (не приведены нормы материального права) и не подтверждаются письменными доказательствами. Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства законность исковых требований не нашла своего подтверждения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Маврина ... к Аиткулову ... , исполняющему обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Вахтомину ... о признании сделки недействительной, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> . Председательствующий Н.В. Коргун