Дело № ДЕЛО № 2-1527/2018 ~ М-1449/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-1527/2018 г. Мелеуз 27 сентября 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., с участием Брыжовой М.С., её представителя Сорокиной О.В., Борисова В.Г., его представителя Чернышова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыжовой ... к Борисову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Брыжова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, 1-этажным, общей площадью 32,7 кв.м, инвентарный номер <№> , литер ... , а, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <№> , разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 720 кв.м по адресу: <адрес обезличен> , и снятии его с регистрационного учета. Просит также взыскать с Борисова В.Г. и Отдела МВД России по <адрес обезличен> расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебном заседании истец Брыжова М.С. и её представитель Сорокина О.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить Ответчик Борисов В.Г. и его представитель Чернышов Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее истец уже отказывалась от заявленных исковых требований к Борисову В.Г., и отказ от иска был принят судом. Просили взыскать с Брыжовой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. При надлежащем извещении представитель Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес обезличен> в суд не явился. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в производстве Мелеузовского районного суда РБ находилось гражданское дело <№> по иску Брыжовой М.С. к Борисову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, 1-этажным, общей площадью 32,7 кв.м, инвентарный номер <№> , литер ... , а, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <№> , разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 720 кв.м по адресу: <адрес обезличен> , и снятии его с регистрационного учета. Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> , вступившим в законную силу <дата обезличена> , принят отказ Брыжовой М.С. от иска к Борисову В.Г., дело прекращено производством. При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела и не предъявление истцом к Отделу МВД России по <адрес обезличен> процессуальных исковых требований, суд приходит к выводу, что Отдел МВД России по <адрес обезличен> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а Брыжова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, в данном случае Борисову В.Г., о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу определение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> . В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается по делу, ответчиком в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата обезличена> и распиской о получении денежных средств от <дата обезличена> . Суд считает требования ответчика о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению, в размере 3 000 рублей. При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : производство по гражданскому делу <№> по иску Брыжовой ... к Борисову ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> , и снятии его с регистрационного учета прекратить. Взыскать с Брыжовой ... в пользу Борисова ... расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья В.А. Галиев