Дело № ДЕЛО № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мелеуз 07 февраля 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Чернявского В.А., при секретаре Васиной Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., подсудимого Гайсина Ф.С., защитника - адвоката Ахметова Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Гайсина Ф.С. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , <адрес обезличен> « <адрес обезличен> », ... , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гайсин Ф.С. постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и городу Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. <дата обезличена> , около ... минут, Гайсин Ф.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки « ... », г.н. <№> , на ... км. автодороги « <адрес обезличен> » <адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> , у Гайсина Ф.С. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гайсина Ф.С. составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, Гайсин Ф.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С вышеуказанным обвинением Гайсин Ф.С. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Гайсин Ф.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Гайсина Ф.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Гайсину Ф.С. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гайсина Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Гайсину Ф.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ... ; Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Чернявский Копия верна Судья В.А. Чернявский