Дело № ДЕЛО № 1-260/2019

№ 1-260/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мелеуз 22 августа 2019 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурораХанова Д.У. подсудимого Перфильева С.С., адвоката Альмухаметова И.Г., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Перфильева С.С. , <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Оренбург, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перфильев С.С. в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. Перфильев С.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> был подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. <дата обезличена> около 21 часа 30 минут Перфильев С.С. в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял легковым автомобилем марки « ... ». госномер <№> . на проезжей части возле <адрес обезличен> чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> , у Перфильева С.С. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Перфильева С.С. составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Перфильев С.С. совершил преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Перфильев С.С. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Перфильев С.С. своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Адвокат Альмухаметов И.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого Перфильева С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ханов Д.У. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Перфильев С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Перфильева С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Перфильев С.С. вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не официально, но работает, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, ранее не судим, дознание по его ходатайству проведено в сокращенной форме, на иждивении один малолетний ребенок, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Перфильева С.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, так как такое наказание соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности виновного. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает. По настоящему приговору назначается дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Перфильева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки ... », госномер <№> , оставить у ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Никифоров ... ... ...