Дело № ДЕЛО № 2-1564/2019 ~ М-1446/2019

Дело № 2-1564/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 22 октября 2019 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием истца Сазанбаевой Г.Н., ее представителя Сорокиной О.В., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ Валеевой Д.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Сазанбаевой Г.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, УСТАНОВИЛ: Сазанбаева Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновала тем, что решением от <дата обезличена> ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж необоснованно не были засчитаны период учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 года 09 месяцев 20 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> (всего 1 месяц 11 дней), а также период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> (11 месяцев 05 дней) в связи с невыполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Решение пенсионного органа считает незаконным. Период учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте подлежит включению в льготный стаж в соответствии с ранее действовавшим Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации в соответствии с трудовым законодательством за ней сохранялось место работы и заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения педагогической деятельности, в связи с чем указанные периоды не могут быть исключены из льготного стажа. В период невыполнения педагогической нагрузки она работала полный рабочий день постоянно, за этот период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем данный период не может быть исключен из ее стажа. С учетом уточненных требований просила признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> <№> в части не включения в стаж педагогической деятельности периода обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период учебы в ... государственном педагогическом институте с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 года 09 месяцев 20 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> (всего 1 месяц 11 дней) с даты обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости; взыскать с ответчика расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. В судебном заседании Сазанбаева Г.Н. и ее представитель по доверенности Сорокина О.В. поддержали исковые требования. Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ Валеева Д.А. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Из письменного отзыва ответчика следует, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> <№> в специальный стаж истицы Сазанбаевой Г.Н. не засчитаны период обучения в педагогическом учебном заведении и периоды прохождения курсов повышения квалификации. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено ни одним из ранее действовавших нормативных правовых актов, ни действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. Ссылки истицы на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, пунктом 2 которого было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, необоснованны, поскольку до поступления в педагогический институт Сазанбаева Г.Н. не имела педагогического стажа. Период обучения должен рассматриваться как единый, не может делиться на отдельные периоды. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, с <дата обезличена> по <дата обезличена> Сазанбаева Г.Н. работала продавцом промышленного магазина ОРС ... химзавода, уволена в связи с поступлением в институт. <дата обезличена> Сазанбаева Г.Н. зачислена на 1 курс физико-математического факультета ... государственного педагогического института, <дата обезличена> отчислена из числа студентов. С <дата обезличена> по <дата обезличена> Сазанбаева Г.Н. работала учителем начальных классов в ... неполной средней школе <адрес обезличен> , уволена по собственному желанию. <дата обезличена> Сазанбаева Г.Н. восстановлена на 3 курс физико-математического факультета ... государственного педагогического института, <дата обезличена> отчислена по окончанию учебы. <дата обезличена> Сазанбаева Г.Н. была принята на работу учителем математики в ... среднюю школу-лицей <адрес обезличен> , <дата обезличена> переведена учителем математики в ... среднюю школу, <дата обезличена> уволена и <дата обезличена> принята в порядке перевода учителем математики башкирской гимназии <№> <адрес обезличен> , <дата обезличена> переведена учителем физики, по <дата обезличена> продолжала работать учителем физики МОБУ ... гимназия <№> им. ... муниципального района <адрес обезличен> РБ. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> <№> Сазанбаевой Г.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что ею не выработан стаж педагогической деятельности, требуемый для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости (25 лет). Не засчитаны в педагогический стаж Сазанбаевой Г.Н. оспариваемые периоды, а именно период учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте (2 года 09 месяцев 20 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> (всего 1 месяц 11 дней). Бесспорный стаж педагогической деятельности на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть на <дата обезличена> составлял 22 года 02 месяца 29 дней. Отказ пенсионного органа в зачете в специальный стаж Сазанбаевой Г.Н. оспариваемых периодов учебы в институте и нахождения на курсах повышения квалификации суд находит незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционным судом РФ в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П даны разъяснения, согласно которым в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрено наименование должности «учитель» и учреждения «школа», «лицей», «гимназия». Нормативным правовым актом, регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим в период обучения Сазанбаевой Г.Н. в Стерлитамакском государственном педагогическом институте являлось Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397. В силу п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Времени учебы Сазанбаевой Г.Н. в ... государственном педагогическом институте в оспариваемый период с <дата обезличена> по <дата обезличена> предшествовала педагогическая деятельность – работа учительницей начальных классов в ... неполной средней школе с <дата обезличена> по <дата обезличена> , бесспорно включенная пенсионным органом в специальный стаж истицы. После обучения Сазанбаева Г.Н. продолжила педагогическую деятельность в должности учителя математики в ... средней школе-лицее, что ответчиком также не оспаривается. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что 2/3 стажа истицы, требуемого для назначения льготной пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд считает правомерными исковые требования о включении в специальный стаж периода учебы с <дата обезличена> по <дата обезличена> То обстоятельство, что на момент окончания учебы Сазанбаевой Г.Н. в ... государственном педагогическом институте Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, утратило силу, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. На момент начала обучения Сазанбаевой Г.Н. указанный нормативный акт действовал и имел прямое применение, вследствие чего его отмена в последующем не должна повлечь нарушение пенсионных прав истицы, гарантированных Конституцией РФ. Тот факт, что период учебы Сазанбаевой Г.Н. в ... государственном педагогическом институте прерывался периодом работы, по мнению суда, также не может повлечь отказа в иске, поскольку истица просит включить в специальный стаж период учебы, который последовал за педагогической деятельностью, а не предшествовал ей. Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы. Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Факт нахождения Сазанбаевой Г.Н. на курсах повышения квалификации в оспариваемые периоды подтвержден справкой МКУ Управление образования муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> и ответчиком не оспаривается. В указанные периоды Сазанбаевой Г.Н. начислялась заработная плата, и производились пенсионные отчисления. Следовательно, эти периоды исключены из педагогического стажа незаконно и должны быть включены в стаж педагогической деятельности. При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от <дата обезличена> <№> в части не включения в стаж педагогической деятельности Сазанбаевой Г.Н. периода обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте и периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ включить в стаж педагогической деятельности, требуемый для определения права Сазанбаевой Г.Н. на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с <дата обезличена> по <дата обезличена> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> , <дата обезличена> , с <дата обезличена> по <дата обезличена> с даты обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, то есть с <дата обезличена> Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ в пользу Сазанбаевой Г.Н. расходы на оплату государственной полшины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 23 октября 2019 г. Председательствующий судья А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья А.И. Маликова