Дело № ДЕЛО № 2-6/2020 (2-1604/2019;) ~ М-1468/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-6/2020 г. Мелеуз 22 января 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова ... к Администрации городского поселения <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л : Ахмеров И.А. обратился в суд с иском (с учетом его уточнений) к Администрации ГП <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что на принадлежавшем ему на праве аренды земельном участке, им был возведен жилой дом по адресу: <адрес обезличен> . <дата обезличена> срок действия договора аренды истек, между тем, он продолжает пользоваться данным земельным участком. Обратившись с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, ему было отказано. Поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, он не может зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. В судебное заседание истец Ахмеров И.А., представитель администрации ГП <адрес обезличен> в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом администрация городского поселения направила отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2. ст. 222 ГК РФ). В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от <дата обезличена> , соглашения о передаче права аренды на земельный участок от <дата обезличена> , соглашения о передаче права аренды на земельный участок от <дата обезличена> Ахмерову И.А. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен> , площадью 843 кв.м., кадастровый номер <№> , разрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку (л.д.73-80). На <дата обезличена> право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер <№> в ЕГРН не зарегистрировано, между тем установлено ограничение прав и обременение – договор аренды сроком заключенный с Ахмеровым И.А. (л.д.11-17). Срок договора аренды истек <дата обезличена> , однако истец продолжает пользоваться указанным земельным участком по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. <дата обезличена> на указанном земельном участке истцом была возведена самовольная постройка. Разрешение на строительство указанной постройки истец не получал. Однако по результатам окончательного строительства выявлены несоответствия параметров границ разрешенного строительства, соответственно истец не может зарегистрировать право собственности на самовольную постройку. Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на <дата обезличена> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> состоит из одного этажа (литеры А), имеет общую площадь – 240 кв.м., жилую площадь – 217,9 кв.м., срок завершения 2018 год (л.д. 20-27). В ходе проведения судебно-технической экспертизы истцом был представлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на <дата обезличена> , из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> состоит из одного этажа (литеры А), имеет площадь всех частей здания – 242,9 кв.м., общую площадь жилых помещений – 242,9 кв., жилую площадь – 142,6 кв.м., срок завершения <дата обезличена> (106-114). Судом установлено, что на момент рассмотрения дела возведенная самовольная постройка состоит из двух жилых комнат, площадью 77,9 кв.м., и 64,7 кв.м, кухни – 19,1 кв.м., и котельной, площадью 22,1 кв.м., при этом в здании отсутствуют водопровод, канализация, туалет, ванна и газоснабжение. В соответствии с уведомлением <№> , выданным отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> , следует, о несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а именно о несоответствии отступов от границ земельного участка минимальным отступам, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: - п. 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от дома – не менее 3 м, от других построек – 1 м, - п. 5.3.2 усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее чем на 3 м, - п. 5.3.8 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. (л.д.28). Согласно заключения судебной экспертизы <№> ) от <дата обезличена> , изготовленному ООО « ... », следует, что построенный индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> , квалифицируется как объект незавершенного строительства, поскольку при строительстве объекта не выполнен значительный объём работ, а именно: не завершены работы по утеплению наружных стен, устройство полов первого и мансардного этажа, не установлены перегородки и двери; не выполнена в проектном объёме лестница для подъёма на мансардный этаж, не выполнено устройство внутренних инженерных коммуникаций: водопровода, канализации, внутреннее электроснабжение подключено по временной схеме, не введен газ, не выполнено благоустройство и ограждение участка. Возведенный объект недвижимости (объект незавершенного строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> , будет соответствовать требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным нормам, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а также иметь статус жилого дома только при условии завершения всех строительно-монтажных и отделочных работ, предусмотренных проектной документацией. Для приведения в соответствие Государственного кадастрового учета и проведении процедуры по регистрации права на жилое здание необходимо проведение кадастровых работ. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ахмерова И.А., суд исходит из выводов судебной строительной экспертизы, проведенной ООО " ... ", согласно которой самовольная постройка по адресу: <адрес обезличен> является объектом незавершенного строительства. При этом объект состоит из 2 жилых комнат, кухни и котельной. Помещения вспомогательного использования (ванна, туалет, водоснабжение, канализация, газоснабжение), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании, отсутствуют. Кроме того, суд принимает во внимание, что самовольная постройка нарушает требования к минимальным расстояниям, а именно: п. 5.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», поскольку спорный объект незавершенного строительства возведен без отступа 5 м от красной линии улиц, фасад объекта расположен на передней меже земельного участка. Учитывая, что доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по делу истцом вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ахмерова И.А. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО « ... » подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66 500 рублей. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении искового заявления Ахмерова ... к Администрации городского поселения <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 240 квадратных метров, жилой площадью 217,9 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес обезличен> отказать. Взыскать с Ахмерова ... , <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО « ... » ( ... ) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы <№> ) от <дата обезличена> в размере 66 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев