Дело № ДЕЛО № 2-1619/2019 ~ М-1495/2019

Дело № 2-1619/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 16 октября 2019 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием представителя истца Хазгалиева Р.Ф. адвоката Барановой Н.Л., ответчика Рагимова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазгалиева Р.Ф. к Рагимову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пеней, УСТАНОВИЛ: Хазгалиев Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что предоставил Рагимову Э.А. в долг ... рублей сроком до <дата обезличена> В установленный срок денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. Просит взыскать с Рагимова Э.А. сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме ... рублей, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме ... рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебное заседание истец Хазгалиев Р.Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель адвокат Баранова Н.Л. исковые требования поддержала. Ответчик Рагимов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения по иску не представил, своего представителя в суд не направил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Передача Хазгалиевым Р.Ф. и получение Рагимовым Э.А. денег в сумме ... рублей с условием возврата в срок <дата обезличена> и, тем самым факт заключения договора займа, подтверждается составленной сторонами письменной распиской от <дата обезличена> Согласно тексту расписки Рагимов Э.А. обязался уплачивать пени в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа. Указанная расписка от <дата обезличена> является надлежащим письменным доказательством заключения договора займа, поскольку в ней содержится информация о займодавце и заёмщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщику предмета договора, а также сроках его возврата и размере неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение требований закона и условий договора Рагимов Э.А. до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3).Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. Как установлено судом, выданная истцом ответчику сумма займа составляет ... рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей. В связи с этим заключенный между сторонами договор займа является процентным. Поскольку в договоре не оговорено условие о размере процентов, их размер истцом правильно рассчитан из ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Возражения по расчету исковых требований от ответчика не поступили. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании пеней (неустойки), предусмотренных договором займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Истец по собственной инициативе снизил размер неустойки с ... рублей до ... рублей. Однако, данный размер ... рублей суд также считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает пени до ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хазгалиева Р.Ф. к Рагимову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пеней удовлетворить частично. Взыскать с Рагимова Э.А. в пользу Хазгалиева Р.Ф. сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 57433,57 рублей, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 100000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8774 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17 октября 2019 г. Председательствующий судья: А.И.Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И.Маликова