Дело № ДЕЛО № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 21 октября 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Сусловой Л.В., Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., защитника – адвоката Красных Е.А., представившей суду удостоверение № 2637 от 10.06.2015 и ордер серии 018 № 076254 от 08.10.2019, подсудимого Трухачева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Трухачева ... <дата обезличена> года рождения, уроженца д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Трухачев М.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 22.10.2018 Трухачев М.И. был привлечен к административной ответственности: по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <дата обезличена> , около ... час., Трухачев М.И., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки « ... , на проезжей части возле <адрес обезличен> , чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> Трухачев М.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании подсудимый Трухачев М.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что постановлениями мирового судьи от <дата обезличена> он подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафов в размере 30 000,00 рублей каждый, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение. С постановлениями суда он согласился, не обжаловал. Штрафы удерживают из пенсии, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД в начале 2019 года. <дата обезличена> , вечером выпил пива, около ... час. сел за руль своего автомобиля и поехал по <адрес обезличен> . Около ... час., когда он остановился возле <адрес обезличен> по вышеуказанному адресу, то к нему подъехали сотрудники ДПС. После проверки документов, они предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался, поскольку знал, что находится в алкогольном опьянении. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством. Кроме признания вины подсудимым Трухачевым М.И., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д. ... ) следует, что находясь на службе <дата обезличена> , около ... час., около <адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки « ... ... , под управлением Трухачева М.И. При общении с последним были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю Трухачеву М.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Трухачев М.И. также отказался. Водитель Трухачев М.И. был отстранен от управления транспортным средством. По базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что Трухачев М.И. <дата обезличена> дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Мелеузовскому району. Кроме того, вина подсудимого Трухачева М.И. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 22.10.2018 (л.д. ... ) следует, что Трухачев М.И. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов в размере по 30 000,00 рублей каждый, с лишением права управления транспортными средствами сроками по 1 году 6 месяцам за каждое правонарушение. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. ... ) подтверждается, что Трухачев М.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался пройти медицинское освидетельствование. Из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. ... 14) следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности возле <адрес обезличен> <адрес обезличен> , в ходе которого изъят автомобиль марки « ... Согласно протоколам от <дата обезличена> и фототаблице (л.д. ... ) осмотрены: автомобиль марки « ... ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> ; копии двух постановлений мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 22.10.2018; компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Трухачева М.И. и освидетельствования Трухачева М.И. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. ... ) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трухачева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Трухачева М.И. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Трухачев М.И. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он будучи постановлениями от <дата обезличена> подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение, <дата обезличена> управлял вышеуказанным транспортным средством - автомобилем марки « ... , в состоянии опьянения. При этом факт невыполнения Трухачевым М.И. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказа подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и факт нахождения Трухачева М.И. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> . В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Трухачевым М.И., характеризуется прямым умыслом. Трухачев М.И. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Трухачев М.И. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Трухачева М.И., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, являющегося преступлением небольшой тяжести. Поскольку подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Трухачеву М.И. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Трухачева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Трухачеву ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Трухачева М.И., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Трухачеву ... ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> ; копии двух постановлений мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 22.10.2018; компакт диск с видеозаписью задержания автомобиля марки « ... под управлением Трухачева М.И. и освидетельствования Трухачева М.И. на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Трухачев ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...