Дело № ДЕЛО № 2-1688/2019 ~ М-1511/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-1688/2019 г. Мелеуз 31 октября 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., с участием Воронкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова ... к ООО Микрокредитная компания «Крылья» о признании договора займа недействительным в силу кабальности, у с т а н о в и л : Воронков М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО МКК «Крылья», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком <дата обезличена> заключен договор займа <№> на сумму 30000 рублей под 547,5% годовых. Позже у истца возникли временные финансовые трудности, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. На просьбы истца погасить основную сумму задолженности представители ответчика не реагируют, поскольку сумма задолженности ежедневно стремительно растет. Истец полагает, что условия договора займа, устанавливающие столь высокую процентную ставку, ущемляют его права потребителя в силу кабальности. Просит признать договор займа <№> от <дата обезличена> недействительным в силу его кабальности, применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании истец Воронков М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При надлежащем извещении ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по иску не представил, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Крылья» (кредитор) и Воронковым М.В. (заемщик) заключен договор займа <№> , в соответствии с которым Воронкову М.В. предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней. Условиями договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 1,5 % в день за каждый день пользования суммой займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа или её части в установленный договором срок заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 2 % в день на невозвращенную сумму займа или её невозвращенную часть. Договор действует с даты получе ния заемщиком суммы займа и до момента полного исполнения заемщиком и кредитором принятых на себя обязательств. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из содержания указанной нормы, для признания сделки недействительной по мотиву кабальности необходимо установить, что в момент её совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использования их к своей выгоде. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, Воронковым М.В. в материалы дела не представлено каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что он на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив к совершению сделки, доказательств в подтверждение таких обстоятельств суду не представил. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре займа, не может являться доказательством злоупотребления правом ответчиком и основанием для признания оспариваемых условий недействительными. Подписав заявку на получение займа и договор займа, Воронков М.В. подтвердил свое согласие с условиями договора. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на заключение договора займа и получение денежных средств на установленный срок с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день и уплаты соответствующей неустойки. В случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении, вправе был не принимать на себя обязательства по договору и обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия займа. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Воронкова ... к ООО Микрокредитная компания «Крылья» о признании договора потребительского займа <№> от <дата обезличена> недействительным в силу кабальности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев