Дело № ДЕЛО № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 16 октября 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Кузнецовой Н.А. и Кувайцевой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., защитника – адвоката Исанбаева И.М., представившего суду удостоверение № 2694 от 02.10.2015 и ордер серии 017 № 094541 от 07.10.2019, подсудимого Хакимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Хакимова ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Хакимов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 18.03.2019 Хакимов А.А. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата обезличена> , около ... часов, Хакимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, на 1 ... управлял автомобилем марки ... , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Хакимова А.А. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хакимова А.А. составила 0,489 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Хакимов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что постановлением мирового судьи от <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением суда он согласился, не обжаловал. До настоящего времени штраф не оплатил, <дата обезличена> водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> . <дата обезличена> , вечером, выпив около 1л спиртного, находясь в состоянии опьянения, понимая, что нарушает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять своим автомобилем марки ... и около ... часов <дата обезличена> на 1 км автодороги « <адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС. При проверке документов ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, так как от него пахло алкоголем, на что он согласился. Освидетельствованием было установлено состояние его опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль изъяли. Кроме признания вины подсудимым Хакимовым А.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. ... ) следует, что находясь на службе, <дата обезличена> , около ... часов, на 1 км автодороги « ... был остановлен автомобиль марки ... , под управлением Хакимова А.А. При общении с последним были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель Хакимов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Хакимов А.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,489 мг/л, с чем Хакимов А.А. согласился. Согласно базе данных Хакимов А.А. <дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, они вызвали следственно-оперативную группу Отдела МВД России по <адрес обезличен> , которым передали водителя Хакимова А.А. и его вышеуказанный автомобиль. Кроме того, вина подсудимого Хакимова А.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 18.03.2019 (л.д. ... ) следует, что Хакимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» (л.д. ... ) подтверждается состояние алкогольного опьянения Хакимова А.А. Протоколом от <дата обезличена> (л.д. ... ) зафиксирован осмотр места происшествия - участка местности на 1 км автодороги « <адрес обезличен> , в ходе которого изъят автомобиль марки ... . Согласно протоколам от <дата обезличена> и таблице иллюстраций (л.д. ... ) осмотрены: автомобиль марки ... акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> ; бумажный носитель с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер»; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Хакимова А.А. и освидетельствования Хакимова А.А. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. ... ) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хакимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Хакимова А.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Хакимов А.А. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он будучи постановлением от <дата обезличена> подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, <дата обезличена> управлял вышеуказанным транспортным средством - автомобилем марки ... в состоянии опьянения. При этом факт нахождения Хакимова А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер». Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Хакимовым А.А., характеризуется прямым умыслом. Хакимов А.А. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Хакимов А.А. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимова А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, являющегося преступлением небольшой тяжести. Поскольку подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Хакимову А.А. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хакимова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Хакимову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ... - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> ; бумажный носитель с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» запись <№> ; копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; компакт диск с видеозаписью задержания автомобиля марки ... , под управлением Хакимова А.А. и освидетельствования Хакимова А.А. на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Хакимов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...