Дело № ДЕЛО № 2-67/2020 (2-1960/2019;) ~ М-1878/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-67/2020 г. Мелеуз 20 января 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., с участием Карамышева Л.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Карамышеву ... о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Карамышеву Л.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по вине водителя Карамышева Л.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... под управлением Валеевой Д.М. и автомобиль ... под управлением Худайгулова Р.М. получили механические повреждения. Кроме того, водитель Валеева Д.М. и её пассажир Валеев М.Р., а также пассажиры ВАЗ 21110 под управлением Карамышева Л.Р. - Антошкина (Нурасова) Р.Н. и Фаткуллина Г.Д. получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Автогражданская ответственность водителя ... – виновника Карамышева Л.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Худайгуловой Н.И., Валеевой Д.М., Валееву М.Р., Антошкинй (Нурасовой) Р.Н. и Фаткуллиной Г.Д. страховое возмещение в общей сумме 563673,36 рублей. В связи с этим, истец просил взыскать с Карамышева Л.Р. как с лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, сумму понесенных ими убытков в сумме 563673,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836,73 рублей. В судебном заседании Карамышев Л.Р. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме. Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При надлежащем извещении третьи лица Антошкина (Нурасова) Р.Н., Валеева Д.М., Валеев М.Р., Фаткуллина Г.Д., Худайгулова Н.И. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> на <адрес обезличен> Карамышев Л.Р., управляя автомобилем ... гос. номер <№> , не справился с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ... под управлением Валеевой Д.М. и автомобилем ... под управлением Худайгулова Р.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Валеева Д.М. и её пассажир Валеев М.Р., а также Антошкина (Нурасова) Р.Н. и Фаткуллина Г.Д. получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Потерпевшие обратились в страховую компанию виновного лица ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения страхового возмещения по полису <№> . ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило пострадавшим сумму страхового возмещения в размере 563673,36 рублей. Согласно платежных поручений ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Худайгуловой Н.И. 219 900 рублей, Валеевой Д.М. 255523,36 рублей, Валееву М.Р. 250 рублей, Антошкиной (Нурасовой ) Р.Н. 70 250 рублей, Фаткуллиной Г.Д. 17750 рублей (л.д.55-61). Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что Карамышев Л.Р. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак <№> , принадлежащий Авзалетдинову В.К., в связи с этим в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшими Антошкиной (Нурасовой) Р.Н., Валеевой Д.М., Валееву М.Р., Фаткуллиной Г.Д., Худайгуловой Н.И. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке регресса к виновнику ДТП Карамышеву Л.Р. с требованием о возмещении убытков, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Карамышева Л.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 563673,36 рублей (219 900 рублей + 200 700 рублей + 39573,36 рублей + 15 250 рублей + 250 рублей + 70 250 рублей + 17 750 рублей). В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Карамышеву ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Карамышева ... в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 563 673,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 836,73 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев