Дело № ДЕЛО № 2-235/2020 ~ М-97/2020

Дело № 2-235/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мелеуз 17 февраля 2020 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу, наследникам умершего заемщика Захарова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между ОАО «Инвестиционный капитал» и Захаровым Д.В. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого указанному заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей под 42,90% годовых на срок 1826 дней. Захаров Д.В. умер <дата обезличена> , обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 55173,20 рублей. Просит взыскать с наследников Захарова Д.В. задолженность в сумме 55173,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМП Банк») и Захаровым Д.В. (заемщик) заключено соглашение о потребительском кредитовании <№> о выдаче кредита в сумме 60000 рублей под 42,90% на срок 1826 дней. Выдача Захарову Д.В. кредита в сумме 60000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена> Из свидетельства о смерти III-АР <№> от <дата обезличена> следует, что Захаров Д.В. умер <дата обезличена> Согласно приложенному к иску расчету задолженность Захарова Д.В. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 55173,20 рублей (основной долг). Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, в соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства. Исходя из содержания данной правовой нормы, частичный отказ от наследства не допускается. Таким образом, отказ от наследства считается отказом от всего наследства в полном объеме. Из материалов наследственного дела <№> (нотариус В.Г.Н. ) следует, что после смерти Захарова Д.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, наследственное дело заведено по заявлению банка. Судом также не добыты сведения о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников после смерти Захарова Д.В. Как следует из уведомления Управления Росреестра по РБ от <дата обезличена> , в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Захарова Д.В. на объекты недвижимого имущества. Согласно сообщению Мелеузовского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от <дата обезличена> Захаров Д.В. не является собственником объектов недвижимости на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. Из справки РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> следует, что на имя Захарова Д.В. транспортные средства не зарегистрированы. Захаров Д.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> . Данный жилой дом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности К.Р.А. , К.Х.А. , К.А.А. Из выписки по банковскому счету следует, что последнее пополнение счета, на который вносились денежные средства в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, произведено <дата обезличена> После смерти Захарова Д.В. осуществление ежемесячных выплат по кредитному договору прекратилось. На основании изложенного, учитывая, что доказательства принятия наследства после смерти Захарова Д.В. истцом не представлены и судом не добыты, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу, наследникам умершего заемщика Захарова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова