Дело № ДЕЛО № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2020 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Абдуллиной А.З., с участием: государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., защитника – адвоката Подшиваловой Г.С., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 019 <№> от <дата обезличена> , подсудимого Бикбулатова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Бикбулатова ... в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Бикбулатов И.Р. <дата обезличена> и <дата обезличена> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , вступившим в законную силу <дата обезличена> , Бикбулатов И.Р. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. <дата обезличена> , около ... часов, Бикбулатов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки « ... на проезжей части возле <адрес обезличен> . Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Бикбулатова И.Р. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бикбулатова И.Р. составила 1,244 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Он же, Бикбулатов И.Р., <дата обезличена> , около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял легковым автомобилем марки «КИА СПЕКТРА» государственный регистрационный номер А 672 ЕМ /702 на проезжей части возле <адрес обезличен> . Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Бикбулатова И.Р. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бикбулатова И.Р. составила 1.494 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. По преступлению от <дата обезличена> . В судебном заседании подсудимый Бикбулатов И.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что постановлением от <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Данное постановление не обжаловал, штраф оплатил полностью. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> , находясь в д. <адрес обезличен> , он выпил водки. Примерно в ... часов на автомобиле марки « ... , принадлежащем Свидетель №5 , которым он управляет с разрешения Свидетель №5 , поехал домой на <адрес обезличен> <адрес обезличен> По дороге домой, около ... часов, возле <адрес обезличен> , он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники ДПС сказали, что от него пахнет алкоголем, и предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования с помощью прибора алкотектора было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Кроме признания вины подсудимым Бикбулатовым И.Р., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 38-39, 40-41) следует, что они были на службе, когда <дата обезличена> , примерно в ... час., около <адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль марки « ... под управлением Бикбулатова И.Р. При общении от Бикбулатова И.Р. исходил резкий запах спиртного, и было принято решение об освидетельствовании Бикбулатова И.Р. на состояние алкогольного опьянения, на что Бикбулатов И.Р. согласился. Освидетельствование проводилось прибором алкотектор «Юпитер PRO-100 combi», согласно показаниям которого, у Бикбулатова И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Бикбулатов И.Р. согласился с результатами освидетельствования. Затем Бикбулатов И.Р. был отстранен от управления транспортным средством. По базе данных было установлено, что <дата обезличена> Бикбулатов И.Р. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес обезличен> . Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей ФИО6 и Свидетель №5 (л.д. 44-46, 47-48) у Свидетель №5 имеется легковой автомобиль марки ... , которым управляет муж Свидетель №5 – Бикбулатов И.Р. Свидетель Свидетель №4 добавила, что от Свидетель №5 ей стало известно, что <дата обезличена> Бикбулатов И.Р. был задержан сотрудниками ДПС за рулем данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Свидетель №5 был изъят и помещен на специализированную стоянку. О том, что Бикбулатов И.Р. ранее был лишен права управления транспортными средствами, они не знали. Кроме того, вина подсудимого Бикбулатова И.Р. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 17-18) следует, что Бикбулатов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер PRO-100 combi» тест <№> (л.д. 7, 6) подтверждается, что у Бикбулатова И.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,244 мг/л. Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 9-10) следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности около дома <адрес обезличен> , в ходе которого изъят автомобиль марки « ... . Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 49-51) произведен осмотр автомобиля марки « ... , который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 52) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Протоколами от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. 55-58, 60-62) осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер PRO-100 combi» тест <№> , копия постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Бикбулатова И.Р. и освидетельствования Бикбулатова И.Р. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 59, 63) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бикбулатова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Бикбулатова И.Р. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Бикбулатова И.Р. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление автомобилем водителем в состоянии опьянения транспортным средством, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки « ... При этом факт нахождения Бикбулатова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер PRO-100 combi» тест <№> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Бикбулатовым И.Р., характеризуется прямым умыслом. Бикбулатов И.Р. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. По преступлению от <дата обезличена> . В судебном заседании подсудимый Бикбулатов И.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что постановлением от <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Данное постановление не обжаловал, штраф оплатил полностью. Днем <дата обезличена> он употребил спиртное. В этот же день, около ... час., когда он ехал на автомобиле марки ... принадлежащем Свидетель №5 , которым он управляет с её разрешения, от магазина «Эконом» на <адрес обезличен> в сторону д. <адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники ДПС сказали, что от него пахнет алкоголем, и предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования с помощью прибора алкотектора было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Кроме признания вины подсудимым Бикбулатовым И.Р., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-43) следует, что он был на службе, когда <дата обезличена> , примерно в ... часов, ему поступило сообщение от начальника дежурной смены Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 о том, что возле <адрес обезличен> передвигается автомобиль марки « ... , водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Около ... час. возле <адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки « ... под управлением Бикбулатова И.Р. При проверке документов у Бикбулатова И.Р. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и было принято решение об освидетельствовании Бикбулатова И.Р. на состояние алкогольного опьянения, на что Бикбулатов И.Р. согласился. Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор», по показаниям которого Бикбулатов И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Бикбулатов И.Р. согласился с результатами освидетельствования. Затем Бикбулатов И.Р. был отстранен от управления транспортным средством. По базе данных было установлено, что <дата обезличена> Бикбулатов И.Р. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес обезличен> . Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей ФИО6 и Свидетель №5 (л.д. 44-46, 47-48) у Свидетель №5 имеется легковой автомобиль марки « ... , которым управляет муж Свидетель №5 – Бикбулатов И.Р. <дата обезличена> они пришли к магазину «Эконом», расположенному по <адрес обезличен> , где их на автомобиле должен был забрать Бикбулатов И.Р. Они заметили, что он находится в нетрезвом состоянии. Свидетель №5 попросила у Бикбулатова И.Р. отдать ей ключи от автомобиля, что тот отказался сделать. Тогда они ушли домой, откуда Свидетель №4 позвонила в отдел полиции и сообщила, что у <адрес обезличен> нетрезвый водитель управляет автомобилем марки « ... . Затем в окно они увидели, как сотрудники ДПС задержали Бикбулатова И.Р. за рулем данного автомобиля возле <адрес обезличен> . В дальнейшем данный автомобиль Свидетель №5 был изъят и помещен на специализированную стоянку. О том, что Бикбулатов И.Р. ранее был лишен права управления транспортными средствами, они не знали. Кроме того, вина подсудимого Бикбулатова И.Р. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 17-18) следует, что Бикбулатов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 32, 31) подтверждается, что у Бикбулатова И.Р. было установлено состояние алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,494 мг/л. Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 34-35) следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности около <адрес обезличен> , в ходе которого изъят автомобиль марки « ... . Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 49-51) произведен осмотр автомобиля марки « ... , который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 52) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Протоколами от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. 55-58, 60-62) осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> , копия постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Бикбулатова И.Р. и освидетельствования Бикбулатова И.Р. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 59, 63) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бикбулатова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Бикбулатова И.Р. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Бикбулатов И.Р. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление автомобилем водителем в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, <дата обезличена> вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки « ... При этом факт нахождения Бикбулатова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Бикбулатовым И.Р., характеризуется прямым умыслом. Бикбулатов И.Р. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Бикбулатов И.Р. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела по обоим преступлениям дал объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Бикбулатова И.Р. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает необходимым назначить Бикбулатову И.Р. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бикбулатова ... признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Назначить Бикбулатову ... наказание по: - ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата обезличена> ) в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев; - ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата обезличена> ) в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Бикбулатову Ильгизу Рафитовичу наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Бикбулатову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Свидетель №5 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Свидетель №5 ; - акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажными носителями с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> и алкотектора «Юпитер PRO-100 combi» тест <№> ; копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - два компакт диска с видеозаписями задержания транспортного средства под управлением Бикбулатова И.Р. и освидетельствования Бикбулатова И.Р. на состояние опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Бикбулатов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...