Дело № ДЕЛО № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2020 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Абдуллиной А.З., с участием: государственных обвинителей: помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и Ханова Д.У., защитника – адвоката Красных Е.А., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 019 <№> от <дата обезличена> , подсудимого Карягина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Карягина ... судимого: - <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года (основное наказание отбыто <дата обезличена> , дополнительное наказание отбыто <дата обезличена> ); - <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто <дата обезличена> ), в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Карягин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> Карягин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года. <дата обезличена> , около ... час., Карягин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки « ... на проезжей части, расположенной на 1км ... , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> , у Карягина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Карягина А.А. составила 1.333 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании подсудимый Карягин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> осужден по ст. 264.1 УК РФ к условному лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор не обжаловал. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. <дата обезличена> , днем, в <адрес обезличен> он забрал приобретенный по договору купли-продажи от <дата обезличена> у ФИО7 автомобиль марки « ... , после чего употребил спиртные напитки и поехал домой в <адрес обезличен> . Около ... часов, на <адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования с помощью прибора алкотектор было установлено состояние его опьянения. С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят. Кроме признания вины подсудимым Карягиным А.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 19-20, 21-22) следует, что <дата обезличена> они находились на службе. Примерно в ... часов на <дата обезличена> был остановлен легковой автомобиль марки « ... . У водителя данного автомобиля Карягина А.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и Карягину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. По итогам освидетельствования у Карягина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Карягин А.А. согласился с результатами освидетельствования. Затем Карягин А.А. был отстранен от управления транспортным средством. По базе данных было установлено, что Карягин А.А. <дата обезличена> привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес обезличен> . Кроме того, вина подсудимого Карягина А.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии приговора мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 57-59) следует, что Карягин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> (л.д. 7, 6) подтверждается, что у Карягина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,333 мг/л. Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 8-11) следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности на ... , и был изъят легковой автомобиль марки « ... . Согласно протоколам осмотра от <дата обезличена> (л.д. 26-28, 32-34, 36-38) произведен осмотр: автомобиля марки « ... ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> ; копии приговора мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; компакт-диска с видеозаписью задержания автомобиля марки « ... под управлением Карягина А.А. и освидетельствования Карягина А.А. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 29, 35, 39) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Карягина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Карягина А.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Карягин А.А. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года, вновь <дата обезличена> в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер М 785 НХ/102. При этом факт нахождения Карягина А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Карягиным А.А., характеризуется прямым умыслом. Карягин А.А. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал этого. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=75BF253B2A89DE4FEA76CBAAB21196814047405F2650EED8F161560BABD7530724 <№> " Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Карягин А.А. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Карягина А.А., суд, в соответствии со ст. 63, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает. Учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Карягину А.А. наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карягина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карягину ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года осужденный своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Карягина ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Меру пресечения Карягину ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Карягина А.А., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Карягину ... ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> от <дата обезличена> ; копию приговора мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства и освидетельствования Карягина А.А. на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Карягин ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...