Дело № ДЕЛО № 1-234/2020

№1-234/2020 копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мелеуз 18 сентября 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А., подсудимого Батова М.С., защитника адвоката Лопухова Е.В., удостоверение <№> , (ордер <№> от <дата обезличена> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Батова М.С. , <дата обезличена> года рождения, уроженца г ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто <дата обезличена> , в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Батов М.С. приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена> . Наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто <дата обезличена> . Судимость не погашена. Согласно ст.86 ч.3 п.«б» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. <дата обезличена> около 09 часов 20 минут Батов М.С. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки « ... », госрегзнак <№> , на проезжей части возле <адрес обезличен> , чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> , у Батова М.С. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Батова М.С. составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, Батов М.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Батов М.С. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Батов М.С. своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Адвокат Лопухов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого Батова М.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юсупов Р.А. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Батов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Батова М.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Батов М.С. вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Батова М., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает. По настоящему приговору назначается дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Батова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> окончательное наказание назначить в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться Батовым М.С., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки « ... », госрегзнак <№> - оставить у Батова М.С. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Никифоров ... ... ...