Дело № ДЕЛО № 2-1616/2020 ~ М-1650/2020

Дело №2-1616/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 05 ноября 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., с участием представителя истца Понарина Е.Г. – Халикова Р.С., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понарина ФИО8 к Иванцовой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Понарин Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 21.03.2020 в г.Мелеуз по ул.Флоры, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Иванцова М.Е., управляя автомобилем марки ... г.р.з. <№> , при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на припаркованную автомашину ... г.р.з. <№> , принадлежащего на праве собственности Понарину Е.Г. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Иванцовой М.Е. подтверждается материалами о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП Иванцовой М.Е. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111900 руб., величина УТС – 12472,14 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. Просит взыскать с Иванцовой М.Е. в его пользу сумму материального ущерба в размере 124372,14 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы по пересылке досудебной претензии в размере 369,25 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 руб. В судебное заседание истец Понарин Е.Г., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ответчик Иванцова М.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Понарина Е.Г. – Халиков Р.С. в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как следует из материалов дела и установлено судом, что Понарин Е.Г. является собственником транспортного средства ... г.р.з. <№> , что подтверждается свидетельством о регистрации <№> от 18.02.2020. 21.03.2020 в 19.05 час. на ул.Флоры, 1 в г. Мелеуз произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. <№> под управлением Иванцовой М.Е. и автомобиля ... г.р.з. <№> под управлением его собственника Понарина Е.Г. Виновником данного ДТП признана водитель Иванцова М.Е., которая двигаясь задним ходом на автомобиле ... г.р.з. <№> , не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на припаркованный автомобиль истца. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ Филатова А.И., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020. В результате указанного ДТП автомобилю ... г.р.з. <№> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Иванцовой М.Е. не была застрахована в порядке обязательности ее страхования в силу Закона об ОСАГО. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Иванцовой М.Е. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт» <№> от 04.06.2020 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. <№> составила 111900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа и допустимого округления автомобиля ... г.р.з. <№> составила 111300 руб., утрата товарной стоимости составила 12472,14 руб. Также истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., что следует из квитанции №126 от 04.06.2020. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, заключение эксперта судом признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы. 18.06.2020 истец направил претензию Иванцовой М.Е. с предложением о выплате суммы 136372,10 руб. причиненного ущерба, а также расходов по оплате услуг эксперта, услуг юриста, по факту ДТП в досудебном порядке. Доказательств возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца – автомобиля марки ... г.р.з. <№> в результате ДТП произошедшего 20.03.2020, суду не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. В связи с тем, что истцу причинен ущерб виновными действиями Иванцовой М.Е., управлявшей на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, Понарин Е.Г. обратился в суд с настоящим иском к Иванцовой М.Е. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу, в связи с чем обязан возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 372,14 руб. (111900 руб. + 12472,14 руб.). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что Понариным Е.Г. понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 12000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг <№> от 16.06.2020, <№> от 24.08.2020, <№> от 31.08.2020 и чеками от 16.06.2020, 24.08.2020, 31.08.2020 на сумму 12 000 руб. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Иванцовой М.Е. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Также подлежит удовлетворению требование Понарина Е.Г. о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, составленным ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт» в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 369,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 678 руб., поскольку подтверждается документально. На основании вышеизложенного, суд находит требования Понарина Е.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Понарина ФИО11 к Иванцовой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Иванцовой ФИО12 в пользу Понарина ФИО13 сумму материального ущерба в размере 124 372,14 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 369,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб. Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.И. Насырова В окончательной форме заочное решение принято 06 ноября 2020 года.