Дело № ДЕЛО № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 01 октября 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Пилюковой О.Г, с участием: государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., защитника – адвоката Якуповой Л.Т., представившей удостоверение № 458 от 12.02.2003 и ордер № 21315 от 25.09.2020, подсудимой Жиляевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Жиляевой ... гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не являющейся инвалидом, судимости не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жиляева Т.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Жиляева Т.В. <дата обезличена> , около ... час., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь с северо-восточной стороны территории ... », расположенного по адресу: <адрес обезличен> , действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, незаконно приобрела у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,236г, в полимерной капсуле, обмотанной изоляционной лентой, которое незаконно хранила в своем левом кроссовке до его изъятия сотрудниками полиции возле подъезда <адрес обезличен> в ходе осмотра места происшествия с ... час. до ... час. В судебном заседании подсудимая Жиляева Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса показаниям подозреваемой от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 28-31, 98-100), полностью подтверждённым Жиляевой Т.В. в судебном заседании, около 3 лет она употребляет наркотические средства «скорость». <дата обезличена> , около ... час., встретившись с Свидетель №3 , они пошли с ней к <адрес обезличен> . Проходя с северной стороны садика « ... », возле забора увидела сверток в виде серой изоленты - закладку с наркотическим средством, которую подобрала и положила себе в левый кроссовок. Когда они подошли к <адрес обезличен> , к ним подошел сотрудник ОНК Свидетель №1 и спросил, что она подобрала возле садика. Она ответила, что ничего. Тогда Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. В присутствии двоих понятых в приехавшей автомашине следователь разъяснила ей и понятым права и обязанности, после чего спросила у нее о наличии незаконно хранящихся предметов и веществ. Она сказала, что у нее есть сверток с наркотическим средством «скорость». В ходе досмотра из её левого кроссовка был изъят сверток, который она ранее подобрала у садика. После сотрудники полиции производили смывы с ее рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе проверки показаний на месте от <дата обезличена> (л.д. 74-80) Жиляева Т.В. показала на место в ... » по адресу: <адрес обезличен> , где около ... час. <дата обезличена> она нашла сверток с капсулой с порошкообразным веществом, которое она подобрала и положила в свой левый кроссовок. Кроме признания Жиляевой Т.В. своей вины, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-97) следует, что <дата обезличена> они осуществляли мероприятия на выявление потребителей наркотических средств. Возле <адрес обезличен> они увидели Жиляеву Т.В. и Свидетель №3 , которые являются потребителями наркотических средств. Около ... час. возле забора детского сада « ... » Жиляева Т.В., после поиска, что-то подобрала с земли между забором детского сада и тротуаром, после чего пошла с Свидетель №3 в сторону <адрес обезличен> , где возле второго подъезда Жиляева Т.В. и Свидетель №3 были задержаны. Для досмотра Жиляевой Т.В. на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После разъяснения следователем Жиляевой Т.В. и понятым их прав и обязанностей, Жиляева Т.В. на вопросы следователя добровольно сообщила о наличии у нее в кроссовке свертка с наркотическом средством «скорость». В служебном автомобиле в присутствии двух понятых Жиляева Т.В. была осмотрена. Перед началом досмотра Жиляева Т.В. вынула из своего левого кроссовка сверток из изоленты, в котором находилась полимерная капсула с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями понятых и Жиляевой Т.В. Свидетель №2 с рук Жиляевой Т.В. произвел смывы на ватные тампоны, затем со своих рук. Все смывы были упакованы, опечатаны. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 44-46) <дата обезличена> , около ... час., она с Жиляевой Т.В. гуляли по городу. Идя в сторону <адрес обезличен> , проходя с северной стороны мимо садика « ... », Жиляева Т.В. подошла к забору и подобрала сверток в виде серой изоленты, который положила в свой левый кроссовок. Когда они проходили возле вышеуказанного дома, к ним подошел сотрудник полиции в гражданской одежде, представился, спросил Жиляеву Т.В., что она подобрала возле садика. Жиляева Т.В. ответила, что ничего. Тогда сотрудник полиции вызвал еще сотрудников, которые, приехав, досмотрели Жиляеву Т.В. в присутствии двух понятых в служебной автомашине. При досмотре Жиляевой Т.В. она не присутствовала. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 88-89) следует, что <дата обезличена> , около ... час., она присутствовала в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия во дворе <адрес обезличен> и досмотра задержанной Жиляевой Т.В. Перед началом осмотра на вопросы следователя о наличии у Жиляевой Т.В. незаконно хранящихся предметов и веществ, Жиляева Т.В. сказала, что у нее в левом кроссовке находится наркотическое средство «скорость». Досмотр Жиляевой Т.В. проводился в служебной автомашине, где в их присутствии Жиляева Т.В. из своего левого кроссовка достала сверток из изоленты и выдала сотрудникам. Затем следователь досмотрела Жиляеву Т.В. Изъятый в ходе досмотра сверток из изоленты, а также смывы с рук Жиляевой Т.В. и сотрудника полиции, были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. После все участвующие в осмотре расписались в протоколе осмотра места происшествия. Жиляева Т.В. пояснила, что в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство «скорость», которое она нашла возле садика в траве. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ее дочь Жиляева Т.В. ограничена в правах на воспитание своего сына Матвея. Она является временным опекуном внука, оформляет документы на лишение ее родительских прав. Жиляева Т.В. воспитанием ребенка не занимается, ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, наркотическим средством «скорость». На её неоднократные разговоры о воспитании сына и прекращении потребления наркотиков Жиляева Т.В. не реагирует. Кроме того, вина подсудимой Жиляевой Т.В. подтверждается следующими доказательствами. Протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. 8-11) зафиксирован осмотр участка местности возле подъезда <адрес обезличен> , в ходе которого Жиляева Т.В. на вопросы следователя пояснила, что у нее в левом кроссовке имеется наркотическое средство «скорость» и выдала из левого кроссовка сверток из изоленты серого цвета, внутри которого находилась капсула с порошкообразным веществом. В ходе осмотра изъяты: сверток из изоленты, образец ватного тампона, смывы с рук сотрудника Свидетель №2 и Жиляевой Т.В. Из справки об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д. 16) и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д.49-50) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Жиляевой Т.В. в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> , содержит в своем состава наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,236г. В ходе исследования, экспертизы израсходовано 0,02г вещества. По сведениям протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 68-71) был произведён осмотр бумажных конвертов с изъятыми в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> : у Жиляевой Т.В. - наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,196г (после проведения исследования и экспертизы); ватными тампонами со смывами с рук Жиляевой Т.В. и сотрудника, проводившего смывы, образцом ватного тампона, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 72) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> и справки о результатах химико-токсикологического исследования <№> н от <дата обезличена> (л.д. 101, 102) подтверждается, что у Жиляевой Т.В. установлено состояние опьянения, вызванное потреблением производных фенилэтиламина (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МDМА)). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д 83-84) установлено, что Жиляева Т.В. обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов (F 15.1). В лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Жиляевой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку Жиляева Т.В. своими незаконными умышленными действиями выполнила объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самой подсудимой, так свидетелей и письменными доказательствами. Суд принимает полное признание подсудимой Жиляевой Т.В. в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимой Жиляевой Т.В. и свидетеля Свидетель №1 , оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 , сотрудниками полиции в отношении Жиляевой Т.В. давление, физическая сила и специальные средства не применялись. Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимой Жиляевой Т.В., характеризуется виной в форме прямого умысла. Как следует из показаний подсудимой, проходя мимо садика, возле забора она увидела сверток - закладку с наркотическим средством, которую с целью дальнейшего употребления подобрала и положила себе в левый кроссовок. Проходя возле <адрес обезличен> они были остановлены сотрудником полиции Свидетель №1 Указанные в показаниях подсудимой обстоятельства свидетельствуют об осознании ею незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, что также подтверждается результатами исследований <№> от <дата обезличена> и заключением эксперта <№> от <дата обезличена> . Действия сотрудников Отдела МВД России по <адрес обезличен> по задержанию подсудимой суд находит законными и обоснованными, поскольку Жиляева Т.В. действовала добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимая самостоятельно выполнила все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и считает, что действия подсудимой Жиляевой Т.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Квалифицируя действия подсудимой Жиляевой Т.В., суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 N 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство. Наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275). Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 №275), масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,236г, относится к значительному размеру данного наркотического средства. Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимой наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в ... час. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Жиляевой Т.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на осуждённую и членов её семьи и на исправление осужденной. Жиляева Т.В. ранее не судима, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянный законный источник дохода, малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также заболевания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Жиляевой Т.В., суд не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая, что подсудимая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, которая по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35, ст. 6.9.1, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд находит целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жиляеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жиляевой ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 08 (восемь) месяцев осужденная своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Жиляеву ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором; - обязать пройти у врача-нарколога лечение от имеющейся зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов. Меру пресечения Жиляевой ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,196г; 4 конверта с ватными тампонами со смывами с рук Жиляевой Т.В. и оперуполномоченного Свидетель №2 , образец ватного тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена> , после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Жиляева ... в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...