Дело № ДЕЛО № 2-1715/2020 ~ М-1766/2020

№ 2-1715/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 07 декабря 2020 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой ФИО8 действующей в интересах несовершеннолетних детей Курамшина ФИО9 и Курамшиной ФИО10 , Курамшина ФИО11 к Амирову ФИО12 об устранении нарушения права собственности, сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Каюмова Э.Р., действующая в интересах несовершеннолетних детей Курамшина Р.И. и Курамшиной К.И., Курамшин Э.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен> . Ответчик является собственником смежного с их земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен> . Ответчик на части земельного участка, находящегося в собственности соистцов возвел хозяйственную постройку и осуществил самозахват земельного участка соистцов площадью ... . Ответчик возвел постройку на не принадлежащем ему земельном участке, а именно на земельном участке, который принадлежит соистцам и возвел хозяйственную постройку неправомерно. Такие действия ответчика препятствуют соистцам в пользовании всем земельным участком. Согласно заключению кадастрового инженера со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, произведен захват части земельного участка, площадью ... ., принадлежащего соистцам. Кроме этого, на территории земельного участка соистцов была построена хозяйственная постройка из кирпича и бетона собственником земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> . Просят обязать ответчика Амирова Р.И. освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... . с кадастровым номером <№> , расположенный по адресу: <адрес обезличен> , путем демонтажа и переноса забора в соответствии с координатами точек 1,2,8 содержащихся в ЕГРН согласно на земельный участок от 16 июля 2020 г. Обязать Амирова Р.И. не чинить препятствия несовершеннолетним Курамшину Р.И., Курамшиной К.И. и Курамшину Э.С. в восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> , расположенного по адресу: <адрес обезличен> , в соответствии с координатами точек 6,7,8 содержащихся в ЕГРН согласно на земельный участок от 16 июля 2020 г. Обязать Амирова Р.И. снести постройку, возведенную им на земельном участке с кадастровым номером <№> , расположенного по адресу: <адрес обезличен> . Взыскать с Амирова Р.И. в пользу Курамшина Э.С. государственную пошлину в размере 600 руб., судебные издержки на выписки из ЕГРН в сумме 2200 руб. Истцы Каюмова Э.Р., действующая в интересах несовершеннолетних детей Курамшина Р.И. и Курамшиной К.И., Курамшин Э.С., ответчик Амиров Р.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что истцы на судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2020 года и 07 декабря 2020 года не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела истцы в суд не обращались. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истцов в суд не поступало. Ответчик не требуют рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату истцами интереса в отношении возникшего спора. На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Каюмовой ФИО13 действующей в интересах несовершеннолетних детей Курамшина ФИО14 и Курамшиной Камилы ФИО15 , Курамшина ФИО16 к Амирову ФИО17 об устранении нарушения права собственности, сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Л.И. Насырова