Дело № ДЕЛО № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 22 декабря 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственного обвинителя Ханова Д.У., защитника – адвоката Менчиковой В.В., подсудимого Нестерова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Нестерова ... <дата обезличена> года рождения, уроженца г. ... , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ( ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, инвалида 2 группы, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нестеров А.И. незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Нестеров А.И., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, а именно на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, <дата обезличена> , в период с ... 00 часов до ... 55 часов, пришел на участок местности, расположенный в ... восточнее <адрес обезличен> , где в нарушение требований ст. 5 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ (в редакции от 26.07.2019 № 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено, незаконно собрал листья, стебли и верхушки наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Затем Нестеров А.И. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на левом берегу <адрес обезличен> , в <адрес обезличен> географические координаты местонахождения согласно мобильного приложения «Яндекс карта»: N52.949281, Е55.952545, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из заранее собранного им наркотикосодержащего растения конопля кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которую поместил в полимерную бутылку для дальнейшего хранения. Таким образом, Нестеров А.И. незаконно изготовил и стал хранить при себе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). <дата обезличена> , в период с ... часов до ... часов, у входа в подъезд <№> <адрес обезличен> , сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у Нестерова А.И., находившегося в состоянии наркотического опьянения, было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), содержащееся в полимерной бутылке, массой сухого остатка 14,56г, и которое было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Нестеров А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что днем он решил нарвать конопли и сварить ее, для личного употребления. Для этого он зашел в магазин на <адрес обезличен> и купил молока и соды. На участке в районе перекрестка улиц <адрес обезличен> собрал листья и верхушки дикорастущей конопли. В гаражах он нашел кастрюльку, в которой на берегу <адрес обезличен> , сзади « ... », сварил «манагу», часть которой употребил, а часть перелил в найденную на берегу пластиковую бутылку. По дороге домой он встретил у <адрес обезличен> ФИО5 , Свидетель №4 , Свидетель №8 , во время разговора с которыми к ним подошли сотрудники полиции и стали выяснять о наличии у них при себе запрещенных предметов. Он сразу сообщил о находящейся у него бутылке с отваром из конопли. Приехавшими сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии понятых было произведено изъятие у него бутылки с отваром из конопли, которая затем была упакована, опечатана и скреплена подписями его и понятых. После ознакомления с протоколом следственного действия они в нем расписались. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели смывы с рук, которые также были упакованы, опечатаны и скреплены подписями его и понятых. Был составлен протокол следственного действия, после ознакомления с которым, они в нем расписались. На следующий день в присутствии понятых он добровольно показал места, где собрал коноплю и потом сварил её. С массой сухого остатка наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в 14,56г, он согласен. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в связи с наличием существенных противоречий показаний подозреваемого и обвиняемого Нестерова А.И. (л.д. 52-53, 124-127) следует, что ранее он употреблял наркотические средства путем курения высушенной конопли. <дата обезличена> он для личного употребления решил изготовить отвар из конопли «манага», для чего около ... часов в магазине по <адрес обезличен> купил 1л молока, соду, и пошел в сторону перекрестка улиц ... собирать листья дикорастущей конопли. Около ... часов, собрав руками меньше половины пакета дикорастущей конопли, он пошел в сторону « ... » в районе <адрес обезличен> . В гаражном массиве в районе <адрес обезличен> он нашел алюминиевую кастрюлю, в которой на костре из собранной конопли, молока и соды для личного употребления приготовил отвар «манагу», остывший отвар перелил в пустую полиэтиленовую бутылку, кастрюлю выбросил, и пошел домой. Около <адрес обезличен> он встретил ФИО5 , Свидетель №4 , Свидетель №8 , с которыми стал разговаривать. В это время к ним подошли два сотрудника полиции, представились, предъявили удостоверения и спросили их, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы либо наркотические средства. Ответив, что у него ничего нет, он хотел уйти, но сотрудник полиции попросил его показать содержимое его пакета. Он сказал, что в его пакете находится полиэтиленовая бутылка с отваром, изготовленным им из конопли для себя. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двух понятых, в присутствии которых у него изъяли полиэтиленовый пакет с находившейся в нем полиэтиленовой бутылкой объемом 1,5л, с жидкостью «манага», объемом около 0,7л, сваренную им <дата обезличена> , упаковали в пакет с пояснительной надписью, скрепили подписями понятых, его, сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых ватными тампонами произвел смывы со своих обеих рук и упаковал их в конверты, затем с его разрешения произвел смывы с ладоней и пальцев его рук, и тоже упаковал их в конверты, опечатал, скрепил подписями понятых, его, сотрудника полиции. В составленном сотрудником полиции протоколе все присутствующие, после ознакомления, расписались. Затем его доставили в Отдел МВД России по <адрес обезличен> , где он дал признательные показания. <дата обезличена> он, в присутствии понятых, показал сотрудникам полиции участок местности возле электрического трансформатора, восточнее <адрес обезличен> , где он собрал коноплю, и место, где изготовил отвар «манагу» из собранной им конопли, о чем тоже были составлены протоколы, в которых он, понятые и участвующие лица расписались. В судебном заседании Нестеров А.И. оглашенные показания подтвердил, но настаивал на данных в судебном заседании показаниях в части места взятия смывов с его рук. При этом пояснить причины разногласий не смог. Кроме признания Нестеровым А.И. своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1 (л.д. 44-45) и Свидетель №2 (л.д. 56-58) <дата обезличена> , около ... часов, проводя оперативно розыскные мероприятия в рамках операции «Мак 4 этап», они проезжали мимо <адрес обезличен> . У подъезда <№> дома увидели четырех мужчин. Подойдя к ним, они представились, показали служебное удостоверение, и попросили представиться их. Они назвались Нестеровым А.И., Свидетель №4 , Свидетель №8 , ФИО5 В правой руке Нестерова А.И. находился полиэтиленовый пакет. На вопрос Свидетель №2 , имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, Свидетель №4 , Свидетель №8 и ФИО5 ответили, что таковых не имеют, а Нестеров А.И. в этот момент побежал в сторону подъезда <№> <адрес обезличен> . Они крикнули, чтобы Нестеров А.И. остановился, и он остановился. На вопрос, почему он побежал, Нестеров А.И. ответил, что в его полиэтиленовом пакете имеется наркотическое средство «манага», которое он сделал сам из растения конопли для своего личного употребления. Они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой Нестеров А.И. был передан им. Морального либо физического давления на Нестерова А.И. они не оказывали. Свидетель Свидетель №2 дополнил, что <дата обезличена> в присутствии понятых, с участием Нестерова А.И., им был произведен осмотр участка местности в ... восточнее <адрес обезличен> , между трансформаторной подстанцией с обозначением «РУ, 0,4 Кв Б1» и гаражом. Нестеров А.И. показал, что на данном участке он собрал коноплю, из которой в последующем изготовил отвар – «манагу», изъятую у него сотрудниками полиции, и рассказал, каким образом он изготавливал отвар. В ходе осмотра был срезан один куст растения, упакован в картонную коробку с пояснительной запиской о содержимом, где расписались он, понятые и Нестеров А.И. Составленный им протокол осмотра места происшествия после ознакомления был подписан понятыми, Нестеровым А.И. и им. Заявлений, ходатайств не поступило. В тот же день вместе с Нестеровым А.И. и понятыми они приехали на берег <адрес обезличен> , где, согласно координат приложения «Яндекс карта», в северо-восточной части <адрес обезличен> Нестеров А.И. указал место на берегу <адрес обезличен> , где он варил отвар «манаги», на котором были обнаружены следы костра, угли и зола, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления, расписались понятые и Нестеров А.И. Заявлений, ходатайств не имелось. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д. 63-64) и Свидетель №6 (л.д. 65-66) следует, что <дата обезличена> , ... часов, по просьбе сотрудника полиции он и второй понятой участвовали в следственном действии в качестве понятого. После разъяснения им прав и обязанностей понятых, около подъезда <№> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , мужчина представился Нестеровым А.И. и пояснил, что <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> он собрал дикорастущую коноплю, сварил из нее «манагу», перелил ее в бутылку и нес ее в пакете для личного употребления. Сотрудник полиции ватным тампоном произвел смывы с находившихся на его руках одноразовых перчаток, затем произвел смывы с обеих рук Нестерова А.И., упаковал их в разные конверты, опечатал, на пояснительной надписи расписались они, Нестеров А.И. и участвующие лица. У Нестерова А.И. была изъята полиэтиленовая бутылка с жидкостью и пакет, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью о содержимом, скреплен подписями их, Нестерова А.И. и сотрудника полиции. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который они, ознакомившись, подписали. Заявлений и ходатайств не было. Свидетель Свидетель №7 показал суду, что <дата обезличена> он по просьбе сотрудника полиции, в качестве понятого, с участием второго понятого, с сотрудниками полиции, с участием Нестерова А.И., выезжал на пересечение улиц Пушкина и Х.Давлетшиной <адрес обезличен> , где возле трансформаторной будки Нестеров А.И. указал на дикорастущую коноплю и рассказал, что <дата обезличена> он собрал коноплю, из которой сварил себе «манагу». Сотрудники полиции срезали один куст дикорастущей конопли, упаковали его в картонную коробку с надписью о содержимом, на которой он, второй понятой и Нестеров А.И. расписались. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, на котором они, ознакомившись, расписались. Заявлений и ходатайств не поступило. В этот же день он с сотрудником полиции, Нестеровым А.И. и вторым понятым, проехали в район берега <адрес обезличен> . Нестеров А.И. указал на место, где он варил отвар «манаги». На данном месте были следы костра, на земле лежали угли и зола. Составленный сотрудником полиции протокол осмотра места происшествия им, после ознакомления, был подписан. Заявлений и ходатайств не было. Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 65-66) аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №7 Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 61-62) <дата обезличена> вечером он пришел к знакомой ФИО17 , проживающей по адресу: <адрес обезличен> . Возле подъезда встретил Нестерова А.И., который в руках держал полиэтиленовый пакет. Что было в пакете, он не видел и Нестерова А.И. не спрашивал. К ним подошли ФИО5 , Свидетель №8 , они курили и разговаривали. К ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения. Нестеров А.И. сразу стал убегать в сторону подъезда дома, но был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, почему он убежал, Нестеров А.И. ответил, что в его пакете находится наркотическое средство «манага», которое он изготовил сам из растения конопля для своего личного употребления. Приехала следственно-оперативная группа, у него отобрали объяснение и он ушел. Физическая сила, специальные средства в отношении Нестерова А.И. не применялись. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 102-103) следует, что <дата обезличена> , находясь у знакомого по адресу: <адрес обезличен> , вечером, у подъезда <№> дома он подошел к сидевшим на скамейке трем мужчинами, в руках у одного из них был полиэтиленовый пакет. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. После этого парень, в руках которого был пакет, стал убегать в подъезд, но сотрудники полиции его задержали. Парень сказал, что в его пакете «манага». Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Физическую силу и специальные средства сотрудники полиции к ним не применяли. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59-60) Нестеров А.И. ее брат, он не работает, с <дата обезличена> года является инвалидом 2 группы. Алкоголем брат не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения он спокойный, в состоянии наркотического опьянения его не замечала. Брат рассказал ей, что в отношении него возбужденно уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ, что сотрудники полиции задержали его с полимерной бутылкой с какой-то жидкостью. О том, что Нестеров А.И. является потребителем наркотических средств, она не знала. К ним домой друзья, знакомые брата не приходили, брат постоянно находится дома. Кроме того, вина подсудимого Нестерова А.И. подтверждается следующими доказательствами. Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес обезличен> Свидетель №2 от <дата обезличена> (л.д. 6) следует, что <дата обезличена> в рамках операции «Мак 4 этап» он и оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес обезличен> Свидетель №1 , в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия, возле подъезда <адрес обезличен> увидели Нестерова А.И., Свидетель №4 , Свидетель №8 и ФИО5 , подошли к ним, представились, показали служебные удостоверения. Нестеров А.И., в правой руке которого был полиэтиленовый пакет, пытался убежать в подъезд <№> , но их голосом был остановлен. На вопрос, почему пытался убежать, Нестеров А.И. ответил, что в его полиэтиленовом пакете наркотическое средство «манага», которое он изготовил сам из растения конопли для своего личного употребления. Физическая сила, специальные средства к Нестерову А.И. не применялись. Протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. 12-19) зафиксировано, что осмотрен участок местности возле подъезда <№> <адрес обезличен> , где был задержан Нестеров А.И. с полимерной бутылкой объемом 1500мл с жидкостью, взяты смывы с рук Нестерова А.И. и ФИО6 на ватные тампоны. Согласно справке об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д. 29) и заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 78-80) жидкость объемом 662мл, содержащаяся в полимерной бутылке, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка 14,56г. Масло каннабиса (гашишное масло) внесено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Протоколами от <дата обезличена> , таблицей и фототаблицей к ним (л.д. 34-37, 38-41) зафиксирован осмотр участков местности: в ... восточнее от <адрес обезличен> , где Нестеров А.И. собрал коноплю, из которой изготовил отвар – «манагу», изъятую у него сотрудниками полиции. В ходе осмотра изъят образец растения; в районе берега <адрес обезличен> , в координатах приложения «Яндекс карта» - 52.949281, 55.952545, в северо-восточной части <адрес обезличен> , где Нестеров А.И. на костре изготовил из собранной им конопли наркотическое средство для собственного употребления. В ходе осмотра изъят один куст растения. Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 92-94) установлено, что вещество, состоящее из цельного растения массой 96,14г после высушивания, является наркотикосодержащим растением конопля и наркотическим средством не является. Представленное растительное вещество в количестве одного растения является растением конопля (растение рода Cannabis), которое внесено в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010. Как усматривается из протокола от <дата обезличена> (л.д. 96-98) полимерная бутылка с жидкостью - масло каннабиса (гашишное масло), весом 642мл жидкости (массой сухого остатка в пересчете на сухое вещество 14,12г, вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом 95,14г; смывы с рук Нестерова А.И. на два тампона, образец ватного тампона, смывы с рук ФИО6 на ватном тампоне, осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 99) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Заключением комиссии судебно психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д.71-73) установлено, что Нестеров А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов. Употребление наркотических средств не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения). Обстоятельством, имеющим значение по уголовному делу о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также подлежащим доказыванию, является установление количества наркотического средства, в отношении которого совершено преступление, поскольку от его количества (значительный, крупный, особо крупный размер) зависит квалификация действий виновного, наличие либо отсутствие в действиях лица состава преступления, когда незаконные действия с наркотическими средствами совершаются без цели их сбыта. Как следует из обвинения, предъявленного Нестерову А.И., он обвиняется в совершении приобретения неустановленного количества наркотикосодержащего растения – конопля, из которого изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и хранил его до момента изъятия, при этом собранные растения подсудимый использовал для изготовления наркотического средства полностью. Экспертное исследование конопли, в приобретение которой обвиняется Нестеров А.И., не производилось, ее вид и вес не определен. Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимого был направлен не на приобретение наркотикосодержащего растения – конопли, а на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта для личного использования наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла). Одни и те же действия подсудимого не могут быть квалифицированы и как приобретение, и как изготовление. По смыслу действующего законодательства изготовление – это действия, направленные на получение из растений, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических или иных веществ или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Поскольку масло каннабиса (гашишное масло) – это наркотическое средство, получаемое из растения конопля путем извлечения (экстракции), Нестеров А.И. при допросе описал способ изготовления наркотического средства, то суд приходит к выводу, что из описания преступленного деяния, в совершении которого Нестеров А.И. обвиняется, и из юридической квалификации действий Нестерова А.И., имевших место <дата обезличена> , следует исключить указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Нестерова А.И. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вина Нестерова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств. Письменные доказательства получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд принимает полное признание подсудимым Нестеровым А.И. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Квалифицируя действия подсудимого Нестерова А.И. по указанной норме закона, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2019 № 168-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», своими умышленными действиями, направленными на совершение преступления, незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство. Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Нестеровым А.И., характеризуется виной в форме прямого умысла. Совершая инкриминируемое ему преступление, Нестеров А.И. понимал общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленный на незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, предвидел общественно опасные последствия своих действий. Об умысле подсудимого свидетельствуют его изначальные, активные и целенаправленные действия. Как установлено в судебном заседании, подсудимый, имея преступный умысел на совершение преступления, приобрел и приискал необходимые для изготовления наркотического средства компоненты и инструменты, собрал дикорастущую коноплю, изготовил наркотическое средство, перелил его в бутылку, с которой пошел домой и был задержан сотрудниками полиции. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого Нестерова А.И., так и показаниями свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , которые в ходе проведения ОРМ увидели около <адрес обезличен> мужчин, подошли к ним, попросили представиться. Находившийся с ними Нестеров А.И. пытался убежать в подъезд, но был остановлен и сообщил, что в его пакете имеется бутылка с наркотическим средством «манага», изготовленная им из растения конопля для личного использования. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №8 подтвердили, что в их присутствии Нестеров А.И. сказал сотрудникам полиции, что в его пакете имеется бутылка с наркотическим веществом, изготовленным им для личного употребления. В присутствии свидетелей Свидетель №5 , Свидетель №6 , Свидетель №7 в качестве понятых Нестеров А.И. показал и рассказал, как и где он собирал коноплю и изготавливал из нее наркотическое средство. Показания подсудимого об осознании им незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные хранение и изготовление наркотического средства в крупном размере, подтверждаются справкой об исследовании <№> от <дата обезличена> и заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , согласно которым содержащаяся в полимерной бутылке жидкость объемом 652мл содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка 14,34г, и включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 1140 от 29.07.2020), и оборот его в Российской Федерации запрещен. Решая вопрос о размере наркотических средств, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 1140 от 29.07.2020), согласно которым масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,56г, относится к крупному размеру. Действия сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку Нестеров А.И. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные хранение и изготовление наркотического средства в крупном размере. Как следует из показаний подсудимого Нестерова А.И., свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №5 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №4 , Свидетель №6 , Свидетель №7 , Свидетель №8 , сотрудниками полиции в отношении Нестерова А.И. давление, физическая сила и специальные средства не применялись. Суд считает, что умышленные действия Нестерова А.И., непосредственно направленные на хранение и изготовление наркотического средства в крупном размере были им реализованы, тем самым он выполнили действия, являющиеся элементом объективной стороны преступления. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота. К показаниям подсудимого Нестерова А.И., данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, который не смог пояснить причину возникших разногласий и подтвердившего, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, подписание протоколов его допросов производилось после их личного прочтения и при отсутствии к ним замечаний. Как следует из показаний Нестерова А.И., при задержании <дата обезличена> он находился в состоянии наркотического опьянения, допросы в ходе предварительного расследования производились, когда он находился в трезвом состоянии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Нестеров А.И. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, страдает несколькими тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова А.И., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого на совершение и доведение преступления до конца - незаконные хранение и изготовление наркотического средства, его массу, относящуюся к крупному размеру, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств совершённого преступления, характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Нестерова А.И. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Нестерова А.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нестерова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев осуждённый своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Нестерова ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором; - обязать не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Нестерову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: полимерную бутылку с жидкостью - масло каннабиса (гашишное масло), весом 642мл жидкости (массой сухого остатка в пересчете на сухое вещество 14,12г); вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), весом 95,14г; смывы с рук Нестерова А.И. и ФИО6 на трех тампонах и образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения № 953 от 13.10.2020, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Нестеров ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...