Дело № ДЕЛО № 2-60/2021 (2-2017/2020;) ~ М-2146/2020

Дело № 2-60/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 18 января 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием ответчиков Вилковой А.Н., Ипполитова И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ, Вилковой А.Н. , Ипполитову И.Н. , Ипполитову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и Ипполитовой Н.А. заключен договор кредитования <№> , согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. <дата обезличена> Ипполитова Н.А. умерла. Задолженность по кредитному договору составляет 44497,96 рублей, из которых 19981,78 рублей – задолженность по основному долгу, 24516,18 рублей – задолженность по процентам. Собственность умершего заемщика, расположенная по адресу: РБ, <адрес обезличен> , является выморочным имуществом. Просит взыскать с Российской Федерации в лице администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ задолженность по кредитному договору в размере 44497,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1534,94 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ в суд также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Привлеченные судом в качестве ответчиков Вилкова А.Н., Ипполитов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили отказать в иске. Ответчик Ипполитов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и Ипполитовой Н.А. заключен кредитный договор <№> , заемщику по внебалансовому мемориальному ордеру <№> предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей в пределах лимита по кредитной линии (овердрафт), выдана кредитная карта. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Ипполитовой Н.А. на кредитование, Типовые условия кредитования счета, Правила обслуживания банковских карт, Тарифный план <№> «Кредитная карта «Вторая». Факт предоставления заемщику кредита и принятия на себя обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно представленному в дело расчету последняя оплата по договору <№> произведена Ипполитовой Н.А. <дата обезличена> , после чего погашение кредита не производилось. Задолженность Ипполитовой Н.А. составляет 44497,96 рублей, в том числе основной долг – 19981,78 рублей, проценты по кредиту – 24516,18 рублей. <дата обезличена> Ипполитова Н.А. умерла. Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, в соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Руководствуясь положениями ст.ст. 1175, 1152, 1153 ГК РФ, принимая во внимание сведения из наследственного дела <№> (нотариус Сергейчук О.А.), заведенного после смерти Ипполитовой Н.А., суд приходит к выводу, что по исковым требованиям банка надлежащими ответчиками будут Вилкова А.Н., Ипполитов И.Н. и Ипполитов Н.Н., поскольку являются наследниками по закону, принявшими наследство, открывшегося после смерти Ипполитовой Н.А. Исковые требования к администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики Вилкова А.Н., Ипполитов И.Н. и Ипполитов Н.Н. заявили о пропуске срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из представленного в дело графика погашения кредита следует, что платежи по кредитному договору <№> от <дата обезличена> должны были вноситься ежемесячно в размере, установленном графиком. Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения, приведенные в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> , суд исходит из того, что в рассматриваемом споре следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления платежа. С <дата обезличена> обязательства по возврату кредита и процентов заемщиком не исполнялись. Согласно графику погашения кредита последний платеж по основному долгу Ипполитова Н.А. должна была внести <дата обезличена> Следовательно, с <дата обезличена> истцу было известно о нарушении своего права, с этого времени начал течь трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, и истек этот срок <дата обезличена> Из приложенного к иску расчета задолженности также следует, что задолженность по основному долгу сформирована по состоянию на <дата обезличена> и с этого времени не менялась. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности от <дата обезличена> размер основного долга по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 0 рублей, проценты по кредиту 0 рублей, просроченный остаток основного долга 19981,78 рублей, просроченные проценты 24516,18 рублей. Исковое заявление поступило в суд <дата обезличена> Таким образом, требования о взыскании основного долга заявлены с пропуском срока исковой давности, основания для судебной защиты этих требований отсутствуют. Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек <дата обезличена> Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и это срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ, Вилковой А.Н. , Ипполитову И.Н. , Ипполитову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19 января 2021 г. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова