Дело № ДЕЛО № 2-2022/2020 ~ М-2154/2020

Дело № 2-2022/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 14 декабря 2020 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к Сорокину ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭОС» обратилось в суд с заявлением к Сорокину М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 448292 руб. сроком 84 месяца, а ответчик обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту составляет 25 % годовых. 29.11.2016 на основании договора <№> ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». В нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 602447,46 руб. Просит взыскать с ответчика Сорокина М.О. сумму кредитной задолженности в размере 602447,46 руб., из которых просроченный основной долг – 424000,02 руб., проценты – 178447,44, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9224,47 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме В судебное заседание ответчик Сорокин М.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2014 на основании заявления о заключении договора кредитования между ПАО КБ «Восточный» и Сорокиным М.О. заключен договор кредитования <№> в размере 448292 руб. сроком на 84 месяцев под 25 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 11362,62 руб., размер последнего платежа – 9471,23 руб., окончательная дата погашения 24.04.2021. Сорокиным М.О. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере. 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 602447,46 руб. В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность Сорокина М.О. по договору <№> от 24.04.2014 по состоянию на 18.09.2020 составляет 602447,46 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 424000,02 руб., по процентам в размере 178447,44 руб. Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца подлежащим удовлетворению, с взысканием с ответчика Сорокина М.О. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по просроченному основному долгу в размере 424000,02 руб., по процентам в размере 178447,44 руб. При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9224,47 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЭОС» к Сорокину ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с Сорокина ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 24.04.2014 в размере 602 447,46 руб., в том числе просроченный основной долг 424 000,02 руб., проценты 178 447,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 224,47 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова