Дело № ДЕЛО № 2-130/2021 (2-2132/2020;) ~ М-2295/2020

Дело № 2-130/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 25 января 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Абаимову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абаимову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в обоснование указав, что 18.09.2006 Абаимов А.Е. направил в банк заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложение (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета карты. Банк 24.03.2007 открыл ответчику счет <№> , т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <№> , банк исполнял принятые на себя обязательства. Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размер 179 392,66 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 25.02.2015, однако сумма ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Абаимова А.Е. сумму задолженности по договору <№> от 24.03.2007 в размере 175 891,59, а также сумму государственной пошлины в размере 4 717,83 руб. В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Абаимов А.Е. в суд не явился, представил возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 18.09.2006 Абаимов А.Е. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Ответчик своей подписью в заявлении от 18.09.2006 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложение (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». Во исполнение кредитного договора ответчику изготовлена и выдана карта, открыт на его имя открыт банковский счет <№> , т.е. банк совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор <№> . Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Из выписки по счету следует, что заемщиком производились операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) по карте в период с 24.05.2007 по 26.11.2014. На счете клиента отсутствуют денежные средства в связи с чем не возможно списание суммы задолженности. В связи с этим, то есть ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банком была сформирована и выставлена заключительная счет-выписка на сумму 179 392,66 руб. сроком оплаты до 25.02.2015. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку договором о карте предусмотрено гашение задолженности за каждый расчетный период минимальными платежами, которые банк указывает в направляемой счет-выписке, а также выставление заключительного счета-выписки, то срок исковой давности применяется к дате погашения, указанной в заключительном счете-выписке. Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», является 25.02.2015 и истек он 25.02.2018. Первоначальное обращение в суд о взыскании задолженности направлено АО «Банк Русский стандарт» мировому судье судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан за истечением трехлетнего срока давности. 05.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан выдан судебный приказ, который по заявлению Абаимова А.Е. определением того же мирового судьи от 27.10.2020 отменен. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. То обстоятельство, что согласно выписке из лицевого счета, со счета ответчика были списаны денежные средства: 13.10.2020 в размере 229,83 руб., 22.10.2020 в размере 722,81 руб., 29.10.2020 в размере 1776,41 руб., 26.11.2020 в размере 772,02 руб. не свидетельствует об изменении порядка исчисления срока исковой давности исходя из следующего. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Исходя из положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, а равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Вместе с тем разъяснение абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» №42-ФЗ от 08.03.2015, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015. Таким образом, поскольку указанные истцом платежи были совершены ответчиком по истечении срока исковой давности, то они не изменяют порядок течения срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принудительное списание денежных средств со счета ответчика не свидетельствует о признании Абаимовым А.Е. долга, как это предусмотрено п. 2 ст. 206 ГК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Абаимову ФИО6 о взыскании задолженности по договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца. Судья Л.И. Насырова