Дело № ДЕЛО № 2-197/2021 (2-2203/2020;) ~ М-2377/2020

Дело № 2-197/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 01 февраля 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре Сиротиной Е.С. с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Каримова С.Ф., истца Банокиной Е.В., ее представителя Шкатова А.Г., представителя ответчика Алмашевой Г.К. адвоката Исанбаева И.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банокиной Е.В. к Алмашевой Г.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, УСТАНОВИЛ: Банокина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> в 15.00 часов на <адрес обезличен> Алмашева Г.К., управляя автомобилем ... , совершила наезд на нее, следовавшую в попутном направлении по краю проезжей части. В результате наезда получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Алмашева Г.К. осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 9 месяцев. После совершения преступления ответчица состоянием ее здоровья не интересовалась, не выразила свои извинения, не предприняла каких-либо попыток загладить причиненный вред. До настоящего времени не может продолжать вести полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем. Для восстановления здоровья и трудоспособности требуется реабилитация в виде курсов терапии. Просит взыскать с Алмашевой Г.К. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, в размере 1000000 рублей. В судебном заседании истец Банокина Е.В. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что после ДТП находилась на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> , затем около полугода лечилась амбулаторно. В результате травмы из-за стрессов началась онкологическая болезнь. С <дата обезличена> в течение двух месяцев находилась в стационаре в <адрес обезличен> в онкологическом отделении. На работу вышла <дата обезличена> В настоящее время не работает, оформляет инвалидность в связи с онкологическим заболеванием. После травмы у нее не восстановились вкус и запах, поэтому не может работать на прежней работе. Добровольно Алмашева Г.К. моральный вред не возмещала, денежные средства в качестве компенсации морального вреда не предлагала. В день ДТП шла на работу по проезжей части, так как обочины и тропинок не было. Ответчик Алмашева Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель адвокат Исанбаев И.М. иск признал частично в размере 50000 рублей. Суду пояснил, что Алмашева Г.К. является матерью четверых детей, не работает, так как недавно родила ребенка. Единственный доход в семье – это заработная плата супруга, из которой выплачивается ипотечный кредит, выданный для приобретения жилья. Алмашева Г.К. предлагала Банокиной Е.В. в качестве компенсации морального вреда 350000 рублей, но та отказалась. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> около 15.00 часов на автодороге по <адрес обезличен> Алмашева Г.К., управляя автомобилем ... , совершила наезд на пешехода Банокину Е.В. Алмашева Г.К. была допущена к управлению указанным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО серии ККК <№> от <дата обезличена> , выданного ПАО «Росгосстрах» собственнику транспортного средства Гарееву А.М. В дорожно-транспортном происшествии Банокина Е.В. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой Банокина Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом и неврологическом отделениях ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная районная больница в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> , вступившим в законную силу <дата обезличена> , Алмашева Г.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев. Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> , имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на проезжей части автодороги в границах населенного пункта, а именно на <адрес обезличен> . Данный участок дороги не регулируется, дорожные знаки не установлены, линии разметки отсутствуют. Проезжая часть шириной 4 м имеет две полосы в двух противоположных направлениях. Слева и справа к проезжей части примыкают обочины, далее за обочиной с каждой стороны располагается придворовая территория. Место наезда находится на расстоянии 3,7 м от края проезжей части с одной стороны и 0,3 м – с другой стороны. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о грубой неосторожности потерпевшей Банокиной Е.В., передвигавшейся в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ по проезжей части при наличии обочин у дороги, что согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ является основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению морального вреда, причиненного ему в ДТП повреждением здоровья. Кроме того, судом установлено, что Алмашева Г.К. состоит в браке с Гареевым А.М., является матерью четверых несовершеннолетних детей – Г.К.А. , <дата обезличена> года рождения, Г.Н.А. ., <дата обезличена> года рождения, Г.Б.А. ., <дата обезличена> года рождения и Г.А.А. , <дата обезличена> года рождения. Сумма дохода Гареева А.М. (супруга ответчицы) за 12 месяцев 2020 года составила 190983,10 рублей. Алмашева Г.К. не работает, осуществляет уходом за ребенком до полутора лет. Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, характер и степень тяжести причиненных Банокиной Е.В. телесных повреждений, ее физических и нравственных страданий, наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей и неосторожной вины причинителя вреда Алмашевой Г.К. в виде преступного легкомыслия, суд с учетом имущественного положения ответчика определяет размер морального вреда в размере 350000 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банокиной Е.В. к Алмашевой Г.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично. Взыскать с Алмашевой Г.К. в пользу Банокиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Алмашевой Г.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2021 г. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова