Дело № ДЕЛО № 2-235/2021 ~ М-13/2021

Дело № 2-235/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 26 февраля 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ланской (Крутихиной) В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. В соответствии с кредитным договором <№> от <дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» предоставило Крутихиной В.Г. кредитную карту с лимитом задолженности 35000 рублей. Заемщик воспользовался перечисленными на счет кредитной карты денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. <дата обезличена> банк направил в адрес заемщика заключительный счет и востребовал образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность. <дата обезличена> банк уступил права требования возврата суммы задолженности ООО «Феникс». Просит взыскать с Крутихиной В.Г. задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53025,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,75 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ланская (Крутихина) В.Г. также не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В направленном суду письменном заявлении исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Крутихиной В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита с лимитом задолженности 35000 рублей. Договор заключен на основании письменного заявления Крутихиной В.Г. от <дата обезличена> на оформление кредитной карты «продукт Тинькофф Платинум». Помимо указанного заявления неотъемлемыми частями кредитного договора являются Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Из заявления-анкеты Крутихиной В.Г. следует, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты. Тарифами по кредитным картам «продукт Тинькофф Платинум» установлены следующие условия: лимит задолженности – до 2000000 рублей, процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности, не менее 500 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 190 рублей, второй раз – 1% в день, третий и более раз подряд – 2% в день. Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Факт предоставления Ланской (Крутихиной В.Г.) кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий кредитного договора Крутихина В.Г. погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. <дата обезличена> банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности. В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. <дата обезличена> Банк по договору <№> уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в размере 53025,15 рублей. Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 53025,15 рублей, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> С исковыми требованиями ответчик Ланская (Крутихина) В.Г. не согласилась и заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. <дата обезличена> банком в адрес ответчика направлен заключительный счет об оплате задолженности по состоянию на <дата обезличена> в течение 30 дней. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности начал течь <дата обезличена> и истек <дата обезличена> Судебный приказ о взыскании с Крутихиной В.Г. задолженности по кредитному договору в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) был выдан мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ <дата обезличена> и отменен <дата обезличена> в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. После чего по заявлению истца судебный приказ о взыскании с Крутихиной В.Г. задолженности был вновь выдан мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> <дата обезличена> и отменен <дата обезличена> в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. Исковое заявление было сдано истцом в почтовую организацию <дата обезличена> , то есть более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке и основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебных приказов (1 год 9 месяцев 6 дней), то есть за период до <дата обезличена> , отсутствуют. Между тем, в рассматриваемом деле исковые требования о взыскании кредитной задолженности предъявлены за период по <дата обезличена> , срок исковой давности по которым истек <дата обезличена> , что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ланской (Крутихиной) В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова