Дело № ДЕЛО № 2-253/2021 ~ М-29/2021

Дело № 2-253/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 09 февраля 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., с участием представителя ответчика Велиева Т.Х. Оглы – Юрасова А.М., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Велиеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Велиеву Т.Х. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от 10 сентября 2018 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 24 месяцев под 14,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Велиева Т.Х. оглы сумму задолженности по кредитному договору <№> от 10 сентября 2018 года за период с 10 февраля 2020 года по 22 декабря 2020 года (включительно) в размере 420 319,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 718,00 руб., просроченный основной долг – 348 317,22 руб., неустойку за просроченный основной долг – 21 681,01 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 603,16 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403,19 руб. Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Велиев Т.Х. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель ответчика Велиева Т.Х. Оглы – Юрасов А.М. с иском не согласился, указал, что Велиевым Т.Х. Оглы задолженность по кредитному договору не была выплачена в связи с трудным финансовым положением. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Велиевым Т.Х. оглы заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 950 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 24 месяцев. Кредит в сумме 950 000 руб. по заявлению перечислен заемщику 10 сентября 2018 года. В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно расчету истца задолженность Велиева Т.Х. оглы по кредитному договору <№> от 10 сентября 2018 года за период с 10 февраля 2020 года по 22 декабря 2020 года (включительно) составляет в размере 420 319,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 718,00 руб., просроченный основной долг – 348 317,22 руб., неустойку за просроченный основной долг – 21 681,01 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 603,16 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Требованием от 18 августа 2020 года Банк просил Велиева Т.Х.оглы досрочно не позднее 17 сентября 2020 года возвратить кредит по состоянию на 16 августа 2020 года в сумме 393 453,54 руб. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года судебный приказ от 26 октября 2020 года <№> на взыскание с должника Велиева Т.Х. оглы в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен. При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Довод представителя ответчика о том, что задолженность по кредиту не была выплачена в связи с трудным финансовым положением ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора. В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 403,19 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Велиеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Велиева ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 10 сентября 2018 года за период с 10 февраля 2020 года по 22 декабря 2020 года (включительно) в размере 420 319,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 718,00 руб., просроченный основной долг – 348 317,22 руб., неустойку за просроченный основной долг – 21 681,01 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 603,16 руб. Взыскать с Велиева ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403,19 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.И. Насырова В окончательной форме решение принято 09 февраля 2021 года.